- 年份
- 2024(5853)
- 2023(7764)
- 2022(6541)
- 2021(6134)
- 2020(5121)
- 2019(11638)
- 2018(11257)
- 2017(20377)
- 2016(11624)
- 2015(12784)
- 2014(12494)
- 2013(11974)
- 2012(11240)
- 2011(9905)
- 2010(9867)
- 2009(9277)
- 2008(9407)
- 2007(8442)
- 2006(7283)
- 2005(6329)
- 学科
- 济(44862)
- 经济(44812)
- 管理(33362)
- 业(31338)
- 企(26041)
- 企业(26041)
- 方法(22676)
- 数学(19839)
- 数学方法(19493)
- 农(11985)
- 学(11433)
- 财(11368)
- 中国(11307)
- 贸(10016)
- 贸易(10009)
- 业经(9975)
- 易(9759)
- 农业(8080)
- 制(7787)
- 地方(7645)
- 技术(7470)
- 环境(7325)
- 理论(7288)
- 务(7285)
- 财务(7269)
- 财务管理(7250)
- 企业财务(6826)
- 划(6796)
- 和(6707)
- 银(6387)
- 机构
- 大学(167367)
- 学院(165363)
- 管理(63297)
- 济(62927)
- 经济(61645)
- 研究(57219)
- 理学(55502)
- 理学院(54827)
- 管理学(53552)
- 管理学院(53281)
- 中国(42268)
- 科学(39973)
- 农(37407)
- 京(36056)
- 业大(31575)
- 所(30536)
- 农业(30024)
- 研究所(28347)
- 财(26987)
- 中心(26462)
- 江(24286)
- 北京(22273)
- 财经(22052)
- 范(21151)
- 师范(20780)
- 院(20656)
- 农业大学(20169)
- 经(20111)
- 州(19034)
- 省(18858)
- 基金
- 项目(117166)
- 科学(90441)
- 基金(84458)
- 家(77325)
- 研究(76953)
- 国家(76665)
- 科学基金(64229)
- 社会(48715)
- 省(46728)
- 社会科(46265)
- 社会科学(46249)
- 基金项目(44979)
- 自然(44329)
- 自然科(43374)
- 自然科学(43356)
- 自然科学基金(42564)
- 划(39959)
- 教育(35275)
- 资助(34612)
- 编号(29176)
- 重点(26753)
- 部(24784)
- 计划(24682)
- 创(24205)
- 发(24184)
- 科研(23331)
- 创新(22712)
- 科技(22310)
- 成果(22304)
- 业(20930)
共检索到237101条记录
发布时间倒序
- 发布时间倒序
- 相关度优先
文献计量分析
- 结果分析(前20)
- 结果分析(前50)
- 结果分析(前100)
- 结果分析(前200)
- 结果分析(前500)
[期刊] 情报理论与实践
[作者]
何晓庆 王圣洁 胡琳
[目的/意义]学者学术影响力评价备受学术界的高度关注,如何科学选取评价学者学术影响力的指标是很多学者关注的焦点。[方法/过程]采用p指数的提出者Prathap为弥补P指数不能体现总量相等的引文数在单篇论文上的分布情况的缺陷,新提出的z指数,以Muscular Dystrophy研究领域最具代表性的15位学者为例,计算目标数据的z指数、h指数、p指数、总发文量、总被引次数和平均被引率、体现引文分布的一致性指标η,实证分析了利用z指数评价学者学术影响力的效果。[结果/结论]z指数优于现有的h指数和p指数,更具
[期刊] 图书馆论坛
[作者]
肖敖夏 杨思洛
Altemetrics多用于学术论文影响力的评价,用于学术图书影响力分析的研究少。本文以Bookmetrix数据为基础,利用SPSS软件,建立基于Bookmetrix指标的学术图书因子综合评分模型,对学术图书的影响力进行综合分析,并讨论利用Bookmetrix指标对学术图书影响力进行评价的价值。研究发现:学术价值高或具有一定明星效应或具有学科基础性参考价值的图书容易获得更高的综合得分。学术图书在社交媒体中的获关注程度相较于传统的引文数据呈现出更加显著的马太效应。总体而言,自然科学和应用科学的Bookmetrix指标数据表现优于人文学科和社会科学。利用Bookmetrix指标评价学术图书对传统计量指标具有一定的补充价值,但具有较多不足。对学术成果进行综合评价应当采用分层分类方法,纳入更多指标和数据,以得到更全面的分析结果。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
周春雷 陈艳云 蔡程瑞
[目的/意义]基于学术授信思想提出一种能够衡量图书学术影响力的指标——图书Z指数。[方法/过程]根据图情领域高影响力(h指数≥5)学者名单,从CSSCI采集这些学者的图书被引信息,利用批量统计法计算全部相关图书的Z指数,并从作者、出版社、机构等视角进行实证研究,证明图书Z指数的有效性与应用价值。[结果/结论]将Z指数应用于图书评价,可以描述高影响力施引者的数量和学术地位,为评估不同图书的学术影响力提供较为精细的测度工具,在学者、机构影响力评价方面也有一定的应用价值。
[期刊] 情报理论与实践
[作者]
刘晓娟 周若卿 肖云彤 胡威
[目的/意义]政策文件对学术成果的使用在一定程度上体现了成果产生的社会影响，对使用行为进行深入分析，能够为客观认识政策提及指标、科学评价学术成果社会影响力提供参考。[方法/过程]获取Altmetric.com的政策提及数据，针对被政策广泛提及的学术成果，分析其特征及对应政策文件的主题、发布国家和提及时间等特点，并通过编码提炼提及形式、位置、内容、动机等要素，探讨学术成果在政策制定中发挥的作用，并进一步区分论文和报告这两类成果的提及行为，探索政策提及指标在学术成果影响力评价中的应用价值。[结果/结论]应全面认识当前政策提及指标的数据质量和提及行为本身的复杂性，对提及指标值不能一概而论，需区分不同提及行为的实际意义，准确刻画学术成果对政策制定的支撑作用，从而合理应用政策提及指标评价学术成果的社会影响力，推动循证决策的进一步发展。
关键词：
政策文件 政策提及 社会影响力 学术成果
[期刊] 图书情报工作
[作者]
舒予 张黎俐
［目的 ／意义］在对ＭＮＣＳ和百分位数两种指标机制进行阐述、对比和分析的基础上，对百分位数指标的计算框架进行改进，提出一种动态权重的百分位数指标用于学术影响力的评价。［方法 ／过程］以ＥＳＩ学科为评价对象，分别选取同一研究实体下的不同学科和不同研究实体下的同一学科作为两个实例进行实证研究。［结果／结论］实证结果表明这种动态权重的百分位数指标与ＭＮＣＳ和百分位数指标相比更能展现评价对象学术影响力的细节。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
王映
探讨指标难度赋权法、TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)法和RSR(Rank-Sum Ratio)法在学术期刊影响力综合评价中的应用范围和实际意义,为学术期刊影响力综合评价提供更加科学、可行的新方法。将这三种方法相结合,以我国16种中文体育类核心期刊为例,通过对反映期刊论文影响力的影响因子、期刊他引率、平均引文率等8项指标的综合评价,进行合理分档。结果表明,指标难度赋权法、TOPSIS法结合RSR法提高了综合评价能力,能够较为合理地评价学术期刊影响力,且操作简便、结果可靠,适合在学术期刊影响...
[期刊] 情报理论与实践
[作者]
赵蓉英 魏明坤 杨慧云
[目的/意义]学者学术影响力评价备受学术领域的高度重视,选择客观合理、科学的评价指标成为每位学者关注的焦点。[方法/过程]采用p指数以CNKI为数据源,检索范围以图书情报领域为例,统计被引频次排名靠前的99位学者。计算目标数据的p指数及其相关指标值,主要包括学者的h指数、发文数量、被引频次和篇均被引频次。实证分析了p指数在学者学术影响力评价的效果。[结果/结论]结果表明p指数与h指数相似,具有累计性,不仅方便测量学者的累计绩效,还能测度学者的影响力峰值。p指数与学者的总被引量、篇均被引量、h指数之间存在着
关键词：
p指数 h指数 学术影响力 评价指标
[期刊] 情报理论与实践
[作者]
张学梅
评价作者学术影响力的科学计量学指标逐年增多。针对h指数、e指数和多维h指数的不足,A.Bihari设计出EM指数和EM'指数,这两种指数在一定程度上能克服上述不足,但是仍存在计算方法不够合理、区分度较低等缺陷,文章在这两种方法的基础上提出EMM指数和EMM'指数。在阐述EMM指数和EMM'指数原理的基础上,比较它们与EM指数和EM'指数的异同。以图书馆学情报学领域部分作者作为研究对象,开展实证研究以分析这4种指标在作者评价过程中的效果。研究结果表明,EMM指数和EMM'指数对作者学术影响力的区分度均高于E
[期刊] 图书情报工作
[作者]
杜建 张玢 李阳 唐小利 许培扬
以中国医学科学院73位从事临床科研的博士生导师为样本,分析不同学术年龄组在各学术影响力指标上的表现差异,并采用方差分析和相关性分析辅助优选指标。得到的优选指标包括发文量、总被引次数、篇均被引次数、h指数、A指数g、指数和累计影响因子,其中与"平均量"相关的篇均被引次数、A指数更适合于评价中国高水平学者的学术表现;而m熵指数不太适合于评价中国学者的国际影响力;中国科研人员的评价应该注意学术年龄这一因素。
[期刊] 情报理论与实践
[作者]
王伟明
[目的/意义]针对多种学者学术影响力综合评价方法结论非一致性的问题，提出一种新的考虑共识度的学者学术影响力组合评价模型。[方法/过程]首先，定义本年度总被引次数、上年度总被引次数和前年度总被引次数的概念，结合H指数和总被引次数构建一套学者学术影响力评价指标体系；其次，利用熵权TOPSIS方法、VIKOR方法、Heronian算子、DEMATEL方法和幂算子对学者学术影响力进行综合评价，计算5种不同的学者学术影响力综合评价结果；最后，设计考虑共识度的信息融合方法，计算学者学术影响力组合评价结果。[结果/结论]选取26位国际模糊决策领域专家为研究对象进行实证分析，分析表明，该模型不仅可以发挥各种综合评价方法的优点和弥补各种综合评价方法的缺点，可以避免人为选取综合评价方法进行操纵的可能性，还可以使得最终的组合评价结果相对更为可靠，因此能够得到较为客观公正的学者学术影响力排名。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
赵传彪
当下,网络交流不断兴起,学者们的研究视角正逐渐汇集于网络上的学术交流,这种交流现象一方面加快了学术交流的速度,促进了学术交流的发展;另一方面,网络上的学术影响力该如何确定,该以什么样的标准评价网络学者的学术影响力,什么样的网络言论才能作为权威,成为了急需解决的问题。本文以科学网博客为数据来源,采用加权处理的方法,进行科学网博客学者学术影响力的评价与研究;旨在了解当前网络学术交流的情况并试图寻求一套能够评价网络学者学术影响力的评价体系。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
赵传彪
当下，网络交流不断兴起，学者们的研究视角正逐渐汇集于网络上的学术交流，这种交流现象一方面加快了学术交流的速度，促进了学术交流的发展；另一方面，网络上的学术影响力该如何确定，该以什么样的标准评价网络学者的学术影响力，什么样的网络言论才能作为权威，成为了急需解决的问题。本文以科学网博客为数据来源，采用加权处理的方法，进行科学网博客学者学术影响力的评价与研究；旨在了解当前网络学术交流的情况并试图寻求一套能够评价网络学者学术影响力的评价体系。
[期刊] 情报理论与实践
[作者]
林子婕 唐星龙
[目的/意义]目前，融合Altmetrics指标和引文指标越来越成为学者学术影响力评价的趋势所在，但是现有的评价体系易忽略学术潜在影响力维度且尚未足够重视学者学术传播过程中的互动关系，因此难以满足复杂信息环境下对学者进行全面、准确评价需求。[方法/过程]传播学中的德弗勒互动过程模式理论和高潜力人才评价中的A-FAST模型理论启发了对于互动视角下学者学术影响力多维评价模型的研究。基于上述理论基础，文章在专业影响力、传播影响力、社会影响力维度的基础上补充了潜在影响力维度，构建了互动视角下学者学术影响力多维评价模型，并梳理了4个维度的具体指标体系，明确其适用场景。[结果/结论]根据构建的学者学术影响力多维评价模型和指标体系，对石墨烯领域中国学者的学术影响力进行评价应用，验证评价模型的有效性和可行性。[局限]存在评价数据类型单一和模型验证情景简化等方面的不足，以待后续研究进一步完善。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
姜春林 刘则渊 梁永霞
首先利用《中文社会科学引文索引》的检索数据,以图书馆学情报学部分期刊为例,比较各期刊H指教和相对H指数的大小及其特点;其次利用CNKI的系列引文数据库,对部分图书馆学情报学和管理学期刊的G指数进行比较研究,认为H指数与相对H指教、相对H指数与影响因子之间存在较大的相关性;最后指出使用H指数、相对H指数和G指数应坚持同类相比原则,在期刊评价中应慎重使用．
关键词：
H指数 相对H指数 G指数 期刊评价
文献操作()
导出元数据
文献计量分析
导出文件格式：WXtxt
删除
