- 年份
- 2024(4818)
- 2023(6938)
- 2022(6113)
- 2021(5701)
- 2020(5113)
- 2019(11855)
- 2018(12003)
- 2017(22356)
- 2016(13109)
- 2015(15423)
- 2014(16123)
- 2013(15393)
- 2012(14586)
- 2011(13271)
- 2010(13597)
- 2009(12679)
- 2008(12723)
- 2007(11910)
- 2006(10127)
- 2005(9027)
- 学科
- 济(49578)
- 经济(49518)
- 管理(33114)
- 业(29925)
- 方法(24152)
- 企(23237)
- 企业(23237)
- 数学(21435)
- 数学方法(21246)
- 农(14864)
- 中国(14665)
- 财(13090)
- 学(12189)
- 制(11101)
- 地方(10289)
- 理论(9761)
- 教育(9683)
- 农业(9354)
- 贸(9295)
- 贸易(9295)
- 业经(9272)
- 易(8981)
- 体(8432)
- 银(8396)
- 银行(8361)
- 和(8168)
- 融(7981)
- 行(7973)
- 金融(7973)
- 务(7625)
- 机构
- 大学(191572)
- 学院(186610)
- 济(71311)
- 经济(69462)
- 管理(66493)
- 研究(65657)
- 理学(56522)
- 理学院(55805)
- 管理学(54565)
- 管理学院(54223)
- 中国(47791)
- 科学(42303)
- 京(41543)
- 农(38057)
- 所(34791)
- 财(33527)
- 研究所(31711)
- 业大(31398)
- 农业(30313)
- 中心(30300)
- 江(30275)
- 范(27202)
- 师范(26888)
- 北京(26306)
- 财经(26287)
- 经(23678)
- 州(23576)
- 院(23441)
- 技术(22155)
- 经济学(21626)
- 基金
- 项目(120843)
- 科学(92334)
- 研究(88962)
- 基金(83240)
- 家(72857)
- 国家(72212)
- 科学基金(59640)
- 社会(52564)
- 社会科(49472)
- 社会科学(49453)
- 省(49439)
- 基金项目(44014)
- 教育(43470)
- 划(41852)
- 编号(38364)
- 自然(38235)
- 自然科(37299)
- 自然科学(37283)
- 自然科学基金(36591)
- 资助(34776)
- 成果(33233)
- 课题(27846)
- 重点(27762)
- 部(26832)
- 发(26041)
- 创(24763)
- 大学(24421)
- 科研(23397)
- 创新(22998)
- 计划(22868)
共检索到284174条记录
发布时间倒序
- 发布时间倒序
- 相关度优先
文献计量分析
- 结果分析(前20)
- 结果分析(前50)
- 结果分析(前100)
- 结果分析(前200)
- 结果分析(前500)
[期刊] 比较教育研究
[作者]
刘强 丁瑞常
本文从评价对象的选定、指标体系的设置与权重系数的分配、指标观测值的获取、集结模型的构建与数据的处理四个维度,对"QS世界大学排名"、"QS亚洲大学排名"、"QS拉丁美洲大学排名"和"QS世界大学学科排名"进行了全面剖析。高校应当有选择性地根据QS排名方法采取相应的措施,将提升排名、建设世界一流大学和履行大学基本职能有机地结合起来。
关键词：
QS大学排名 指标体系 权重系数
[期刊] 电子科技大学学报(社科版)
[作者]
王兆旭 薛惠锋
通过分析我国工科大学的发展现状,采用基于类平均的聚类分析算法,分别对QS和ARWU中的大学进行聚类分析,并划分出我国工科大学所在的类,进一步比较发现我国工科大学在学术评价、雇主评价、师均引用率、师生比和国际学生比例、PUB(被科学引文索引和社会科学引文索引收录的论文数)、N&S(在《自然》和《科学》上发表论文的折合数)、Hi Ci(各学科领域被引用次数最高的科学家数)和PCP(上述五项指标得分的平均值)上,与世界一流大学相比存在的差距,指出了我国工科大学的建设方向。
关键词：
QS ARWU 一流大学 聚类分析
[期刊] 图书情报工作
[作者]
施艳萍 袁曦临 宋歌
[目的/意义]"双一流"建设使得大学排名成为社会焦点,但其能否反映高校的真实水平仍存质疑,故探析验证大学排名体系的公正性、合理性意义重大。[方法/过程]以世界大学学术排名(ARWU)为研究对象,在深入探究ARWU指标体系及其构型的基础上,对比其与QS、THES、USNWR等著名世界大学排名体系的差异,并以东南亚主要知名大学为例进行实证研究。[结果/结论]ARWU的排名位次与QS、THES、USNWR有较大差异,存在系统误差的可能性,因而有必要在辩证对待各类大学排名体系的基础上,从指标调整等方面对其进行改进
[期刊] 北京大学教育评论
[作者]
芭芭拉·科姆 郭珍
本文分析了众多大学排名中存在的共同问题,并试图回答以下三个问题:大学排名测量的是什么?大学排名为谁服务?大学排名对谁最为重要?作者还通过具体分析一些欧洲大学排名与全国性大学排名,阐述这些大学排名对国家高等教育系统与高等教育机构的影响,并进一步讨论该如何正确运用大学排名、发挥大学排名的积极作用。
关键词：
大学排名 欧洲高等教育体系
[期刊] 比较教育研究
[作者]
王楠
由欧盟开发的"全球多维大学排名"体系是一个在理念与应用方面都与以往的排名有着本质区别的全新大学排名体系。该排名在"多维评价"、"目标契合"和"用户导向"的理念指导下,构建了多维排名的概念框架,提出"两步排名法",设计了包含五个平行维度的指标体系,鼓励用户创建个性化排名,并提供多样的排名呈现方式。各方对该排名给予了不同的评价。该排名计划于2014年初发布第一轮排名结果,并将在今后不断扩展与完善。
[期刊] 比较教育研究
[作者]
上官剑
"QS"世界大学排名和上海交大的"ARWU"世界大学学术排名是影响最大的世界大学排行榜。通过统计分析发现,两项排名的历年数据稳定性均表现较好,但两项排名的结果之间存在明显差异。差异存在的浅层次原因是由于评价体系的不同,深层次原因则是源于评价方法和评价理念上的区别,这种差异显示两者都有可以改进之处。同时,两者差异的存在也有其积极意义,多元评价体系为大学发展和公众选择提供了多角度的参考工具。
关键词：
QS ARWU 世界大学排名榜 学术排名
[期刊] 中国高教研究
[作者]
中国科学技术大学大学评价课题组
通过复演、复算《2010中国大学评价》,发现《评价》中存在系列问题,如:以"数量"代替"质量",将"质量"与"数量"混为一谈;基于《2010中国大学评价》测算出的国际一流高校"人才培养得分"与实际认知严重不符;计算"科学研究"得分时,仅对论文量及论文被引量做简单相加,没有剔除学科差异影响;基于《评价》的测算出现了我国高校在没有建成世界一流大学的情况下其"科学研究得分"已经超过公认的世界一流大学的非常理性结果。因此,依托《评价》发布的大学排名未能真实反映大学"人才培养"与"科学研究"实力,其客观性、公正性、公信力应予以质疑。
关键词：
大学排名 公信力 指标体系 算法 质疑
[期刊] 比较教育研究
[作者]
胡苗苗
据美国《教育新闻网》2013年12月23日报道,美国教育部(Department of Education)正在策划新的大学排名体系,以帮助家长和学生选择最适合他们的大学,并且根据该体系决定每所学校的联邦资助额度。教育部正在研究新的排名体系的细节问题,但还没有最终确定具体该如何操作。教育部部长阿恩·邓肯(ArneDuncan)表示,新排名体系会把大学资助家庭的困难学生、促进学生及时毕业以及学生高质量的就业等因素考虑在内。目前,美国政府没有办法评估联邦政府每年高等教育支出的效果。随着学费以及学生债务的不断上涨,联邦政府也在试图确定大学的价值和
[期刊] 高等教育研究
[作者]
郭丛斌 郝晓伟
国家高等教育管理模式大体可分为国家控制型和国家监督型两类。分析两种模式对于大学排名名次和名次变化程度的影响后可以发现,国家控制型大学的排名名次显著低于国家监督型大学,但其名次提高程度总体上显著高于后者。不过随着排名名次从前向后移动,国家控制型大学在排名名次提高程度上的优势逐渐下降。原因在于国家监督型大学在享有自主权的情况下自由竞争,不断提高竞争力。国家控制型大学在政府重大项目资金支持下能够迅速缩小与国家监督型大学的差距,快速跻身世界一流大学行列乃至前列。
关键词：
高等教育管理模式 大学排名
[期刊] 清华大学教育研究
[作者]
苗耘 刘念才
本研究通过对1994-2014年间的130篇学术性文献进行质性的内容分析,全面系统地总结出了不同主体应用大学排名的10种具体原因/目的。从应用主体来看,提升高校名次、高校竞争资源、提升机构或个人的声誉和地位、获取高等教育信息和数据、改善高等教育质量是各主体应用大学排名的主要目的。从排名本身来看,排名指标的导向性、广泛的影响力、简单易获取、能够提供高等教育相关数据、具有一定的客观性等是排名能够满足应用主体需求的内在特征。
关键词：
大学排名 应用行为 原因/目的
[期刊] 图书馆杂志
[作者]
赵海平 赵安琪 付少雄
高校作为教育活动的重要阵地,个人信息的收集、使用和披露发生在其日常教学管理的各个环节,国内外许多高校都出台了个人信息保护政策,以切实保护学校及相关利益主体的隐私权,但是目前我国大陆高校对个人信息保护问题并未十分重视。本文以最新发布的2019年QS世界大学排名前100的高校为例,对其个人信息保护政策的内容进行了详细的阐述和剖析。本研究有助于加强高校及个人对个人信息保护政策内涵的重视和理解,同时也为我国高校个人信息保护政策的制定提供切实的建议和有益的启示。
关键词：
高校 个人信息保护政策 隐私保护 启示
[期刊] 教育学报
[作者]
陈平原
大学排行榜的好坏,取决于评价标准的设计、统计数据的方式以及具体操作是否严谨。大学评价不能重"物"轻"人"。对于"大学精神",我认为没有凝定不变的东西,也不相信用一两句话就能概括十几万人近百年的努力,有关讨论是"可爱"而"不可信"的,而我宁愿把这种讨论转化为讲述"大学故事"。校园里广泛流传的故事,经过一代代师生的选择、淘洗和再创造,以活灵活现的形式,不断传承并塑造着大学精神。它同样可以成为大学史乃至教育学研究的重要课题。大学教授是大学故事中的主体,如何实现古人"从游"之义,坚守与自己身份相适应的道德准则,经得住金钱和名位的诱惑,已成为十分严峻的问题。必须回到"尊师重道"上来,在对中国传统教育精神...
关键词：
大学排名 大学故事 大学精神 师道尊严
[期刊] 教育科学
[作者]
刘磊
ARWU、THE和QS是世界最有影响的三大大学排名体系。以三者提供的数据为素材分析肯德尔和谐系数和皮尔逊相关性发现,三者评分信度和效度都较高。同时,三者学术评价也存在一定问题:决定系数分析显示,三者评分的效度很低;同一大学被不同评价体系评得的学术等级相差较大;入围三种排名榜单的大学数量偏少。产生问题的主要原因是计算方法上的不同导致评价的一致性不高和排名指标不同导致排名结果差异。要采取有效对策克服ARWU、THE和QS存在的不足:修正已有大学学术评价指标体系部分指标和构建更科学的大学学术评价指标体系。
[期刊] 中国高教研究
[作者]
陈伟 裴旭
大学排名是近年来人们关注的热点问题之一。本文首先对我国大学排名的历史演变过程进行了简述,然后对大学排名迅速发展的原因及目前存在的问题进行了分析,最后提出了规范我国大学排名活动的若干建议。
关键词：
大学 排名 规范
[期刊] 学位与研究生教育
[作者]
周晓慧 霍国庆
本文探讨了中美大学排行榜的演变和实质,比较了中美代表性大学排行榜及其评估指 标体系,分析了中美大学排行榜之间的差距,并提出了缩小差距的建议。
文献操作()
导出元数据
文献计量分析
导出文件格式：WXtxt
删除
