我国到2020年进入创新型国家行列,是党的十八大提出的全面建成小康社会的重要目标之一。鉴于创新驱动发展是供给侧结构性改革的关键内涵,制定科学量化的创新型国家评价方法,对于衡量2020年我国是否确实进入创新型国家行列,进而衡量"十三五"时期创新驱动发展战略实施效果和供给侧结构性改革进度,具有非常重要的意义。

我国到2020年进入创新型国家行列,是党的十八大提出的全面建成小康社会的重要目标之一。鉴于创新驱动发展是供给侧结构性改革的关键内涵,制定科学量化的创新型国家评价方法,对于衡量2020年我国是否确实进入创新型国家行列,进而衡量"十三五"时期创新驱动发展战略实施效果和供给侧结构性改革进度,具有非常重要的意义。

创新型国家建设是化解新时代中国社会主要矛盾的有力抓手,是关乎中国在国际竞争格局中地位的战略举措和迈向科技现代化强国的必然要求。2020年中国迈进创新型国家行列是《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》明确提出的奋斗目标,也是《国家创新驱动发展战略纲要》提出的“三步走”战略之首要一步。以国际公认的六大权威评价指标体系为蓝本,深入研判中国是否符合创新型国家标准,并结合国情及国际横向可比性,构建5大类16项指标体系,通过设定目标值,采用等权重相对衡量法测度中国创新型国家建设水平。研究表明:中国整体进入创新型国家行列,并迈向跨越创新型国家前列的崭新发展阶段,但不平衡性、不充分性、不协调性问题依然突出,中国创新型国家建设任重而道远。

国家创新评价研究在国内外仍然方兴未艾,但目前的重点集中在创新能力评价上,对于评价创新型国家建设所处阶段的研究仍不多。为深入研究和评估中国的创新型国家建设进展,更有效地指导全国范围内的实践工作,本文在评述国内外有关创新型国家评价理论的基础上,详细总结了国内外一些主要的创新评价实践及其对我国的启示,最后完整地提出了中国开展创新型国家评价的一些基本构想,并提出要强化创新主体的定位和责任以保障其得以有效实施。

针对创新型国家的知识信息服务体系评价,论述国家创新发展中的知识信息服务与效益,提出以效益为中心的知识信息服务系统构建和分层联动指标体系架构,完善知识信息服务机构绩效评价。

国家创新型城市建设是一项宏大的社会系统工程,是国家创新体系的重要组成部分。文章基于对江苏国家创新型试点城市——南京、苏州、无锡的实证研究,提出创新型城市建设的总体目标、发展体系、创新工程和评价体系,旨在为国家和地方政府提供创新型城建设的宏观指导和帮助。

本文提出了国家创新城市的评价指标体系、国家创新型城市建设阶段和若干政策建议。指标体系包括创新体系、创新基础条件、创新资源集聚、创新效率、创新效益、创新支撑引领功能、创新辐射示范作用7个方面共41个指标,一些指标均设置了阈值。我国应先选择一批创新基础好的城市进行试点,加大对试点城市自主创新基础能力建设的投入,"先行先试"税收优惠、政府采购等政策,并要加强对国家创新型城市的评价,试点的创新型城市也要努力改善创新创业环境,将产业结构优化升级转移到依靠自主创新上来。

从2006年起,科技部、国资委、全国总工会三部门联合启动了创新型企业建设工程,由此我国创新型企业建设进入快速发展阶段,经过多年的培育,创新型企业建设工程到底有没有取得预想的结果?本文采用非介入研究、对比研究、综合分析等方法,综合评价了创新型企业建设工程近几年来所取得的主要成效,发现创新型企业已经成为我国研发投入的主要力量,其自主创新能力与国际竞争力持续提高,对国民经济发展的贡献日益显著。与发达国家相比,我国研发经费所占GDP的比重较低、研发人员在劳动力中的比例较低、技术对外依存度较高、发明专利的申请有效率较低。

在本世纪全新科学发展观的指引下,以自主创新为科技发展的灵魂,以技术创新、制度创新为重点,实现技术创新生态化转向;通过政府宏观调控市场引导,投资、信贷、税收等政策扶持,建立以企业为技术创新主体,产学研结合的技术创新体系。

一个创新型国家必定有一个与其相匹配的金融体系。结合我国实际,必须更大程度发挥直接融资支持自主创新的作用;必须加强资本市场监管,切实保护投资者利益;积极创造条件,引导更多的民间风险资本投资创新型经济。只有从融资结构、监管方式、金融创新等方面入手,改革我国的金融系统,才能使金融服务的重点真正转向支持创新型国家建设。

在以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局下，亟须立足本土实际，从城市视角客观评价国家创新体系效能，这对于健全国家创新体系，完善创新政策，推动体系效能提升意义重大。文章通过构建基于城市视角的国家创新评价指标体系，引入TOPSIS/DEA混合模型，从创新效率和创新能力两个方面，对35个中心城市的创新效能进行评价。研究发现：我国中心城市的创新效率偏低，创新能力偏弱，呈现由东到西逐级递减的区域不平衡现象；创新效率与创新能力间的协调性测度结果显示，各中心城市以高水平协调和低水平协调为主，两者间多呈现同步变化；而创新条件和创新投入产出转化能力是影响城市创新效率与创新能力间协调水平的重要因素。

创新的基本定义是指从外界引入或者在内部产生某种新事物而造成有益的变化,是人们为了适应客观环境的变化而采取的一些新的举措。创新型国家是以创新为主要发展动力的国家,创新型国家并不一定是科技大国,但必然是科技强国。衡量一个国家是否属于创新型国家,不能单纯以拥有多少科技人员、发表多少学术论文、取得多少科技成果等等为依据,更重要的是要看创新在国家的发展中是否起到主导作用。用"全球创新计分牌"(GIS)等方法对国家创新能力的评价结果均已表明,我国离创新型国家还有相当大的差距。正如"欧洲创新计分牌"(EIS)2006中所指出:"无论是阿根廷和巴西,还是印度和中国,无论在绝对指标还是相对指标上,都难以与任何一个创新较好的欧盟国家相比。看来这些国家的创新体系需要有实质性的改善,才能赶上创新绩效好的国家。"我国在《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》中提出了到2020年建设创新型国家的四个指标:全社会研究开发投入占国内生产总值的比重提高到2.5%以上,力争科技进步贡献率达到60%以上,对外技术依存度降低到30%以下,本国人发明专利年度授权量和国际科学论文被引用数均进入世界前5位。据笔者测算,到2020年以前全社会研究开发投入的年均增速应为12%,才能保证到2020年时占GDP的2.5%;当前的技术进步贡献率约为25%左右;对外技术依存度为60%左右;本国人发明专利年度授权量目前占第6位,但按人均仅为世界平均水平的0.7,发达国家的0.14左右;国际科学论文被引用数篇均仅为国际水平(8次)的一半左右。由此可见,从国际的标准和我国自己提出的目标看来,建设创新型国家都是一项十分艰巨的任务。创新大体上可以分为技术创新、管理创新和制度创新三大类。技术创新是指将一种新产品、新工艺或新服务引入市场,实现其商业价值的过程;管理创新是指将一种新思想、新方法、新手段或新的组织形式引入企业或国家的管理中,并取得相应效果的过程;而制度创新则是指将一种新关系、新体制或新机制引入人类的社会及经济活动中,并推动社会及经济发展的过程。创新能力是国家和企业的核心能力。在当今世界上,知识经济已见端倪,知识社会即将来临,为了适应环境的迅速变化,具备自主创新能力就显得特别重要。要通过自主创新提升我国的产业结构,真正实现我国的新型工业化。要建设创新型国家,就必须营造有利于自主创新的环境,主要应当采取以下5项措施:①发展教育事业;②推进风险投资,实现金融资本和知识资本的结合;③营造有利于创新的法律和政策环境;④培养创新的文化;⑤建立创新的支持系统。建设创新型国家,必须要使企业成为创新的主体。一是要在制度上进行变革和创新,从科学推动模式转变为主要靠需求拉动的模式,根据市场的需求来改进老产品或开发新产品;二是企业应当逐渐增强自己的核心能力,走上以技术创新为核心的集约式发展道路;三是成为确定研发项目的主体,成为投入的主体,成为享受收益和承担风险的主体,还需要给予各方面政策的支持。

进行政府绩效评估是提高政府效率、转变政府职能、建立法制政府的有效手段。本文提出了创新型国家政府绩效的评估指标体系,并在此基础上运用当前影响较大、应用较多的层次分析法科学地求解出绩效评估中的重要性指标权重,以促使政府更好地服务于人民群众,服务于创新型国家的建设。

建设创新型国家是我国经济由投资驱动、要素驱动向创新驱动发展模式转变的必然要求。本文以创新型国家的财税政策体系为研究对象,发现现行政策在制度设计、调节引导、激励机制、贯彻执行等方面还存在不足之处。本文从进一步推进税制改革、调整财政科技投入力度和结构、完善支持创新的政府采购制度、健全创新人才的财税激励机制和引导金融资源有效配置五个方面提出了政策建议。

目前我国创新型国家建设面临着一系列突出问题;需要进一步在科技投入、增强自主创新能力、推进企业成为创新主体、造就科技领军人物、优化创新环境等方面深化发展对策。