一 2004～2006年美联储货币紧缩周期的若干特征在通货膨胀明显上升和房地产市场泡沫膨胀引起对经济过热的忧虑及超低利率负面影响增大等因素迫使下,美联储于2004年6月30日决定将联邦基金目标利率上调0.25个百分点至1.25%,到2005年12月13日,美联储已以相同幅度连续13次上调联邦基金目标利率至4.25%,升息总幅度达325个基点,持续时间已达18个月,使联邦基金目标利率达到2001年5月15日以来的最高水平。美联储本轮加息周期是格林斯潘在任期间的最后一次,其主要表现有以下特征:

与以往的紧缩周期相比，联储这次面对的通胀、经济增长和金融市场状态有新的特征，相应地，紧缩的动因及效果也不尽相同。本文分析联储政策立场逆转背后的逻辑，目前的货币政策在经济周期中所处位置，紧缩的步骤及工具组合；探讨政策紧缩对控制通胀的效果及对经济增长的影响；研究政策紧缩对金融市场及银行业的影响。

2007年美国爆发次贷危机,次贷危机引发信贷紧缩,信贷紧缩对美国实体经济的消极影响具体表现为:住宅投资急剧下降、企业投资急剧下降和个人消费支出的减少。信贷紧缩影响了实体经济,使美国陷入了经济衰退。美联储在这次金融危机中为稳定金融体系积极充当金融体系"最终贷款人"角色,美联储在使用传统金融工具的同时,积极创新,开发了多种新的工具。定期拍卖工具、定期证券出借工具、一级交易商信贷工具、与外国中央银行的货币互换和干预商业票据市场。当然,美联储一系列的政策创新举措也引发了许多担忧。

今年上半年，货币供应量保持较快增长，人民币汇率继续稳定，但基础货币投放减少，在银行存款高速增长的同时，金融机构贷款增长缓慢。与此同时，物价继续走低，引人瞩目，通货紧缩问题事关全局。一、通货紧缩是当前经济金融运行中的突出问题１通货紧缩的定义和判断标准...

本文通过对我国货币政策低效的原因进行分析，考察了当前制约货币政策选择的一些深层次因素，如维护人民币汇率稳定、银行信贷渠道狭窄等，并就如何提高货币政策效率提出了一些建议

Dr. Hu Angan and Dr. Xie Ping headed this research project . In the article , the author pointed out that the current deflation has caused negative effect on the national economic development. By analyzing equation of the relationship of economic growth rate, unemployment rate and the inflation ra...

在新发展格局下，金融市场的高质量发展不能忽视外部因素的影响。美联储的货币政策调整会对中国金融市场产生怎样的影响，现有文献的研究还不够充分全面，尤其缺乏对于零利率下限时期与常态化时期的比较分析。本文认为，美联储实施紧缩性货币政策将缩小中美两国利差，促使中国的资本外流加剧，并导致实际利率水平和企业融资成本增加，进而带来资产价格下跌，对中国金融市场产生负面影响。2008年全球金融危机以及2020年新冠疫情之后，美联储不断下调联邦基金利率，使其面临零利率下限约束，此时实施紧缩性货币政策对中国金融市场的影响可能会与常态化时期有所区别。基于2002年1月至2021年7月中国宏观经济和金融98个变量的月度数据，采用Wu-Xia联邦基金影子利率(Wu-Xia Shadow Federal Funds Rate)来度量零利率下限时期的美联储货币政策立场，运用因子扩张型向量自回归模型(FAVAR)从资产价格角度分析美联储紧缩性货币政策冲击对中国金融市场的影响，结果显示：总体上看，美联储紧缩性货币政策冲击会通过利率渠道对中国资产价格产生负面影响，且该负面影响具有时滞性；人民币汇率调整具有补偿效应，即可以通过人民币贬值减轻资本外流的压力，进而削弱美联储紧缩性货币政策冲击对中国资产价格的负面影响；在零利率下限时期，美联储紧缩性货币政策冲击对中国资产价格的负面影响比常态化时期更为显著。相比现有文献，本文主要进行了如下改进和拓展：一是采用Wu-Xia联邦基金影子利率度量零利率下限时期美联储的货币政策立场，避免因采用联邦基金利率而低估其负面影响；二是运用FAVAR模型缓解VAR模型及TVP-VAR模型的遗漏变量偏误问题，并为识别结构冲击提供足够丰富的信息；三是对零利率下限时期与常态化时期进行比较分析，有利于更好地把握美联储货币政策冲击对中国金融市场的时变影响。为更好地应对美联储紧缩性货币政策冲击对中国金融市场和宏观经济造成的负面影响，需要深入分析和把握美联储货币政策动向发生改变的原因和本质，在坚持货币政策“以我为主”的同时，密切关注和警惕美联储紧缩性货币政策冲击可能产生的负面影响，并不断深化人民币汇率改革，保证人民币汇率弹性适度和调整空间充足。

本文在分析我国流动性过剩的产生原因及其治理的基础上,阐述了我国紧缩的货币政策出台的背景,以及各主要货币政策工具的特点、作用与局限性。针对紧缩货币政策的实施,论证了未来我国货币政策工具的选择依据与实施手段:紧缩的货币政策应该以统筹兼顾内外均衡为原则,把改善国际收支状况作为一个重要的着力点,以回笼过量发行的货币量为首要任务,将汇率政策作为货币政策的一个重要工具,适当加大票据发行与法定准备金力度,配合利率政策,疏堵结合,改善宏观调控。

本文分析了紧缩性货币政策在人民币升值预期下对抑制流动性过剩、通货膨胀、资产价格上涨的作用及其对实体经济产生的影响,提出在货币政策调控存在着两难选择的情况下,应以市场手段促进资本市场的发展,以优先保护实体经济的正常发展。

本文运用1998—2011年的年度数据,并根据中国人民银行网站发布的货币政策执行报告,尝试性地研究了在货币政策紧缩背景下企业资产的配置方向。我们发现:在货币政策紧缩时期,企业会主动对资产进行重配置来应对货币政策紧缩的负向冲击,这种主动性在非国有企业中最明显,具体来说,一方面企业会加大流动资产比重,另一方面会调整金融资产与实物资产的比重,这种举措更适合企业在政策紧缩时期的外部环境。

如果当前不能及时压降通胀，将从根本上推迟绿色转型。目前紧缩的货币政策立场将推动价格回归稳定，更有利于社会中长期的发展绿色转型将全面推动社会变革。在这个过程中需要在技术创新和可再生能源领域投入巨量的资金，从而实现净零转型。过去20年的经验表明，低利率或利率下行的环境能够明显降低可再生能源的发电成本，因此当前可再生能源的发电成本已经接近或低于化石燃料等传统能源的发电成本。

本文基于Tirole(2006)的非对称信息的外部融资分析框架和合约理论,从理论和经验研究两个角度考察了紧缩性货币政策的投资效应以及对不同类别企业家的投资行为和福利所产生的异质影响。在构建企业家和投资者的外部融资理论模型的基础上,本文考察了紧缩性货币政策对均衡利率的影响和对不同类别企业家所产生的异质性影响。在实证方面,本文基于双重差分法和企业层面的微观数据,检验了中国2004年和2011年的两次紧缩性货币政策对不同类别企业家投资的异质性影响。

过去一年美联储的紧缩性货币政策有效降低了通货膨胀，但是目前核心PCE仍居高位，要恢复价格稳定，还有相当长的路要走。考虑到超趋势经济增长与强劲的劳动力市场，限制性货币政策可能会持续一段时间。未来，美联储将谨慎决定是否继续加息，努力平衡货币政策过度紧缩风险与紧缩不足风险。