风险投资有助于缓解企业的融资约束问题,其监督作用亦能减少企业的避税行为。以2009～2016年主板上市公司为样本,考察有风险投资背景的上市公司的避税情况,发现风险投资机构持股对避税行为有显著的制约作用。另外,这种影响是通过降低融资约束这一中介途径实现的。而在税收征管强度较高的环境下,风险投资对避税行为的影响更为明显。运用PSM方法处理变量之间的内生性问题后发现,这种影响依然是显著的。研究呈现了风险投资对上市公司所发挥的外部治理作用和融资帮助,从而拓展了风险投资相关的研究文献,对于监控企业避税、改善公司治理也存在重要的实践意义。

本文系统回顾和梳理国内外关于政治关联、融资约束以及企业避税行为的相关文献,重点分析在融资约束环境下企业寻求政治关联提升避税行为程度的内在关系,为今后更加深入地研究此类问题提供有益的参考。

文章以我国2013—2017年沪深上市的A股公司数据为研究样本,以KZ指数和SA指数衡量融资约束,以会计—税收差异衡量企业避税,实证分析融资约束对企业避税的影响。结果表明,企业避税随着融资约束的增加而增加,加入对CFO背景的考虑后,发现相较于男性,女性CFO在面临融资约束时更不倾向于采取避税行为,研究结果并未发现CFO的海外背景和政治背景对融资约束与企业避税的关系产生影响。

文章以2007—2019年我国A股上市公司为研究样本，实证分析客户集中度对企业避税行为的影响，并考察商业信用供给的调节作用。研究发现，客户集中程度越高，企业的避税程度越高。文章对其影响机制检验发现，客户集中程度越高，会提高企业的资源被占用程度，进而加剧了企业的融资约束，进而使得企业有更高的避税动机和避税行为。最后，基于商业信用供给检验发现，在应收账款规模越高时，客户集中度与企业避税的正向影响更显著。

当外源融资成本较高,而内部现金流又不充足,企业无法为有利的投资机会募集到所需资金不得不放弃部分投资项目时,便会陷入融资约束困境,导致管理层不得不削减现金支出或提高流动性。而避税在降低企业纳税义务的同时,伴随的是现金支出的降低。因此,企业可能会选择激进的避税,以缓解资金方面的困境。融资约束企业激进避税的动机可能会受到内部控制的约束,高质量内部控制可显著改善企业的信息环境、降低企业外源融资成本和管控税收违法风险,因而可能会弱化融资约束企业激进避税的动机。基于信息不对称理论,研究融资约束能否诱发企业激进的避税,考察内部控制能否抑制融资约束企业激进避税的动机。基于2008年至2014年中国上市公司的财务数据,以KZ模型度量融资约束,采用会计实际税率及其变体度量企业避税,采用普通最小二乘法多元回归方法实证检验融资约束能否诱发企业激进的避税,以及高质量内部控制能否抑制融资约束所导致的企业激进避税动机。研究结果表明,融资约束与企业避税程度显著正相关,在控制可能的内生性问题后,二者的正相关关系依旧显著;随着企业内部控制质量的改善,融资约束与企业激进避税之间的正向关系显著减弱。激进的避税是陷入融资约束困境企业改善资金短缺状况的替代选择,高质量内部控制能够有效抑制融资约束诱发的激进避税。从多个角度检验实证结果的稳健性,进一步分析发现,产权性质和金融环境的差别均不会影响上述结果。研究结果有助于学术界丰富和深化对融资约束经济后果、企业避税诱因以及内部控制作用机理等方面的认识,也能为税务机关、金融监管当局和企业提供有益的启示。政府应加快培育宽松和高效的金融环境,为企业和金融机构搭建有效的沟通渠道,拓宽企业融资渠道,简化企业融资手续,提高金融资源在企业间的配置效率;税务机关与融资约束企业之间应该建立灵活的协调沟通机制,理解和关怀融资约束企业面临的困境;推动内部控制制度在企业的全面实施,强化信息披露,改善信息环境。

研究企业避税行为的影响因素是近年来学术界和理论界关注的重要话题。文章以2007—2020年上市公司为样本，系统分析了客户集中度对企业避税的影响。研究发现：（1）客户集中度越高，避税程度越高；（2）客户集中度通过加剧融资约束，进而促进企业避税；（3）管理层持股会削弱客户集中度与企业避税之间的正相关关系。研究结论不仅丰富了客户集中度经济后果的研究，而且为规范企业避税行为提供了经验参考。

根据机会成本理论，研发投资在理想情形下应呈逆周期性，但实证研究发现，由于融资摩擦的存在，研发投资呈顺周期性。风险投资对缓解研发资源融资约束方面具有显著作用，但其对被投资企业研发周期性的影响尚不清楚。本文从理论上和实证上探讨风险投资对融资约束与研发投资周期性的平滑作用机制，研究发现，风险投资能平滑研发投资的顺周期性；经营衰退期较繁荣期而言，风险投资对研发投资顺周期性的平滑作用更强；风险投资对研发投资顺周期性的平滑作用通过缓解融资约束实现，此时研发投资周期的不对称性仍然存在，风险投资对融资约束下研发投资顺周期性的平滑作用也在经营衰退期更强。本文的研究结果丰富了风险投资作用、研发投资周期性及其融资约束效应的相关理论和文献，对风险投资实践有一定的指导意义。

本文使用我国上市公司2008-2016年数据,对融资约束和企业避税程度的关系进行实证研究,并通过内生性检验和稳健性检验证明:融资约束企业的避税程度显著高于融资不受约束的企业,融资约束对企业避税情况的影响更多发生在经济欠发达地区、非国有企业以及新兴行业中。

本文基于２０１１－２０１３年创业板上市公司面板数据，分析了风险投资、融资约束对企业研发支出的影响。研究发现：创业板上市公司的研发支出存在显著的融资约束，但风险投资有助于缓解其研发支出的融资约束。同时，风险投资比例越高，风险投资对企业研发支出融资约束的缓解效应越强；联合风险投资也会进一步缓解企业研发支出的融资约束。

金融危机对公司行为的影响吸引了理论界和实务界的共同关注。由于企业所得税是公司重要的现金支出，而且公司避税在世界范围内普遍存在，因而从公司避税活动视角探究金融危机的影响显得尤为重要，然而已有文献关注此问题的还不多。鉴于此，本文首先检验金融危机对公司避税的影响，并进一步检验融资约束程度、外部金融市场环境等对二者间关系的调节作用。检验结果表明，金融危机期间，伴随外部融资环境恶化，公司的内源融资需求提高，另外风险转移倾向也会变得更为明显，这些都使得公司的避税程度显著提高；与融资不受约束公司相比，融资约束公司金融危机期间避税程度提高更为明显；伴随公司所处地区金融市场化程度的提高，金融危机对公司避税程度的．．．

文章以2008—2021年A股上市公司为样本，对融资融券、风险承担与企业避税三者之间的关系进行了实证研究。将2010年启用的融资融券试点作为准自然实验，采用双重差分倾向得分匹配法（PSM-DID），实证检验了企业在成为融资融券标的公司后避税程度的变化，并进一步考察了风险承担的调节效应。研究表明：企业成为融资融券标的后，避税程度显著降低；企业风险承担水平的提升会强化融资融券对企业避税程度的负向影响，减少企业避税行为。进一步研究发现机构投资者比例的提高可以增强融资融券的治理效应，加强融资融券对企业避税行为的抑制作用。

中小企业具有规模小、抵押品少、信息不对称程度高、未来收益不确定性大等特点,面临着较为严重的融资约束。以2002—2013年中国A股上市公司的数据为研究样本,考察银行贷款和风险投资两种渠道对企业融资的差异,采用DID方法分析金融发展程度对企业成长性的影响,充实金融发展与经济增长理论的微观基础。研究表明,越依赖于外部融资的行业,在银行发展程度高的区域,中小企业成长相对较慢;而在风险投资发展程度高的地区,中小企业成长快。进一步实证研究表明,银行贷款倾向于发放给规模大、抵押品充足、收益确定的企业,而风险投资则对规模和抵押品不敏感。相比于银行贷款,风险投资在中小企业融资方面具有明显优势。

以2012—2017年上市的高新技术企业的面板数据,实证检验风险投资对高新技术企业融资约束的影响,并将样本按国有背景和非国有背景,成长期、成熟期和衰退期进行分类,深化研究。结果表明,风险投资能缓解高新技术企业融资约束,不同特征的风险投资机构对其融资约束影响也存在明显差异,非政府背景风险投资缓解效果更好;风险投资持股比例越高,高新技术企业的融资约束越低;联合投资对高新技术企业的融资约束影响不显著;风险投资有助于成长期和成熟期高新技术企业的融资约束的缓解,尤其是成长期的高新技术企业效果更为明显。

本文基于我国A股上市公司2007～2016年的非平衡面板数据,检验了货币政策对企业避税强度的影响,以及存货对这种影响的调节作用。经验证据表明,紧缩的货币政策提高了企业的避税强度。并且,在货币政策紧缩时期,存货对企业避税强度的抑制作用将会增加。进一步的检验表明,在货币政策紧缩时期,存货减持能够更大程度地提高企业的经营现金流和投资效率。本文得出的结论为,融资约束是造成企业避税的重要动因,持有存货有利于缓解融资约束,从而降低避税强度,并据此提出税务部门可从融资约束的视角出发开展反避税工作以及制定相关的税收政策的建议。

本文以２００９～２０１３年沪深两市１２４０个民营企业数据作为样本，实证研究了避税活动对民营企业融资能力的影响。结果表明：企业的避税活动会降低企业的融资能力；避税程度越高，融资能力越低。同时，本文以网络负面报道作为声誉风险的代理变量，发现声誉风险越大，避税活动对融资能力的负面影响越显著。进一步研究发现，市场机制可以作为声誉机制的替代机制，在市场化水平较高的地区，声誉风险对于避税活动对融资能力影响的调节作用减弱。