对于逆向供应链的网络构建与弹性运作问题，提出了以弹性组员筛选、风险预警、制造与再制造、弹性仓库构建、弹性拥塞延误、弹性交通配送为一体的供应链架构。在传统模型的基础上，考虑分销网络节点供应失效的影响，从竞争型制造商和多源供应的视角出发构建了弹性闭环网络。结果表明，知识产权保护下的制造商Ｓ１利益会因为期望容忍水平的变化而受到影响，但是可以通过再设计后的预警保障来巩固制造商Ｓ１的利益。

为了研究闭环供应链回收旧品分级定价的最优化问题,文章运用博弈论的思想,通过数学建模,求解制造商与零售商各自的最优定价,比较分散决策和联合定价策略,得出联合定价策略下该闭环供应链的系统收益大于分散决策的结果。

针对低碳环境下的供应链网络设计，研究具有供应商、制造商、消费者、配送中心、回收中心及处理中心的多层级闭环供应链网络。考虑网络设施约束、碳排放、顾客服务等因素的影响，以网络运营成本、碳排放成本和顾客需求响应时间成本为目标建立多目标规划模型，解决网络内设施建设、选址、设施间流量分配等网络资源优化配置问题。利用Ｌｉｎｇｏ１１．０软件对模型求解，通过算例分析设施能力限制、碳税税率以及时间延迟成本对设施建设方式和网络成本的影响，为企业提供决策支持并在生产实践中发挥指导作用。

研究再制造市场竞争的文献通常认为再制造商的进入会对原制造商形成威胁,而本文在专利保护的背景下发现第三方再制造商的进入有利于制造商利润的增加。在原制造商可向从事再制造的供应链参与方索取专利授权费的背景下,研究了供应链中垄断制造商的最优再制造模式选择问题。研究发现:对零售商而言,零售商再制造模式对其最有利,而第三方再制造模式对其最为不利;对制造商而言,第三方再制造模式下其利润水平最高,第三方再制造对其最有利。处于供应链中领导地位的制造商应当选择第三方再制造企业进行其旧产品的回收再制造。

文章在综合考虑零售价格为内生变量,剩余产品残值与生产成本相关的基础上,构建了由一个制造商和一个零售商组成的闭环供应链定价模型。利用博弈论分别对集中决策下和分散决策下的定价模型进行分析,得出闭环供应链中制造商和零售商的最优订货量和最优批发价格以及其它一系列有意义的结论,并通过设计收入费用共享契约机制,实现闭环供应链系统的完美协调,最后通过算例验证了结论。

论文主要研究在碳税政策约束下的闭环供应链的定价问题,构建由制造商、零售商组成的两级再制造闭环供应链模型。考虑新品、再造品无差异基础上,建立Stackelberg博弈模型,运用matlab仿真,研究比较分散和联合决策模型在碳税政策约束下产生的结果。结论表明:碳税政策有利于企业碳排放降低,随着碳税率的升高,出现"新品减、再制造品增"现象;集中模型的供应链企业的利润、销量都高于分散模型;分析消费者需求偏好得出,更好地培养消费者环保意识,不仅能使企业的环境收益提高,并且可以使整个供应链系统的经济利润有所上升。

针对由单一制造商、单一零售商和单一第三方组成的闭环供应链,利用Stackelberg博弈,研究了分散决策下基于补贴、碳税、补贴和碳税的奖惩机制决策的闭环供应链定价策略。结果表明,基于补贴和碳税的奖惩机制决策更能有效降低闭环供应链碳排放量、提高回收率。通过数值算例验证了基于补贴和碳税的奖惩机制的有效性。

应用博弈理论,研究由单一制造商和单一零售商构成的闭环供应链系统中各成员的定价策略,分析在制造商为领导者,但零售商具有私人回收成本的情况下零售商的谎报行为,给出了信息不对称情况下双方的定价策略,将其与对称信息下的相应定价策略进行了比较,分析了零售商的谎报行为对闭环供应链各成员利润的影响。

闭环供应链中制造商和零售商不同的合作减排模式对减排率、回收率、定价、利润和减排效果会产生不同影响。本文考虑由单一制造商、零售商和第三方回收商组成的闭环供应链系统,构建不合作、半合作(分担减排成本和议价)、完全合作形式闭环供应链的减排率、回收率和价格决策模型,并进行对比分析。结果表明:在总体上,完全合作减排在实现最高减排水平、最高回收水平和最低零售价格的同时,取得了最高的联合利润和最高的减排效用;对于两种半合作减排方式,除制造商利润外,议价半合作减排的减排水平、回收水平、批发价格、零售价格、零售商利润、联合利润、第三方利润和减排效用均高于分担减排成本契约半合作减排。现实中最理想的完全合作减排合作模式很难达成,因此政府应采取措施着重促成两种半合作减排方式。

闭环供应链中制造商和零售商不同的合作减排模式对减排率、回收率、定价、利润和减排效果会产生不同影响。本文考虑由单一制造商、零售商和第三方回收商组成的闭环供应链系统,构建不合作、半合作(分担减排成本和议价)、完全合作形式闭环供应链的减排率、回收率和价格决策模型,并进行对比分析。结果表明:在总体上,完全合作减排在实现最高减排水平、最高回收水平和最低零售价格的同时,取得了最高的联合利润和最高的减排效用;对于两种半合作减排方式,除制造商利润外,议价半合作减排的减排水平、回收水平、批发价格、零售价格、零售商利润、联合

在一个生产商和两个互相竞争的零售商组成的闭环供应链中比较了两种不同的回收策略—奖金策略:回收时向零售商支付回收奖金;押金策略:销售时向消费者征收押金,并在消费者退还旧件时返还押金。构造了两个分散决策的闭环供应链模型(1)DF模型。生产商通过零售商收集旧件,并为每一个旧件支付一定的奖金;(2)DD模型。生产商通过零售商向消费者征收额外的押金,消费者只有退还旧件,才能拿回押金。在基本模型的基础上,还考虑了政策对制造商与零售商决策的影响,在惩罚机制下讨论了DF模型与DD模型中决策者对惩罚机制的反应。

【目的】随着物流业高速发展，托盘的应用范围迅速拓宽，其中木质托盘使用最为广泛，其大量消耗带来的问题也日益突出。对木质托盘的回收再利用进行管理一方面可以降低企业管理成本，履行企业社会责任，另一方面还可以有效节约森林资源，由此可见，构建绿色高效的木质托盘循环再利用系统十分必要且迫切，也是物流业突破发展困境，实现现代化发展的关键。【方法】在考虑政府补贴的情况下，针对由木质托盘制造企业（M）、木质托盘流通企业（R）、木质托盘使用企业和第三方回收企业（T）所构成的木质托盘闭环供应链（CLSC）系统，运用博弈论方法构建了两阶段下的木质托盘闭环供应链博弈模型，比较分析了4种不同合作策略（Model C、Model D、Model MR、Model MT）对木质托盘闭环供应链决策的影响。【结果】两阶段下木质托盘的销售价格、需求量、回收比例均在Model C下达到最优，Model C可以给木质托盘使用企业带来更多福利；随着木质托盘使用企业购买环保木质托盘意识程度提升，木质托盘的环保水平和需求量随之提高，且第一阶段下的环保水平高于第二阶段，两阶段中Model C和Model MR下木质托盘的环保水平始终优于Model D和Model MT；政府同时补贴木质托盘制造企业和木质托盘流通企业时，补贴木质托盘制造企业有助于更多地降低销售价格，提高木质托盘环保水平，对环保木质托盘市场的扩大和发展具有积极作用，而补贴第三方回收企业有利于提高木质托盘的回收比例，促进木材资源回收再利用；合作联盟策略下联盟整体总是可以获得更高的利润，且在提升联盟整体利润的同时也能提高木质托盘闭环供应链另一参与企业的利润。【结论】合理的政府补贴能有效地激励木质托盘闭环供应链上各企业投身于回收再制造活动，从而促进木质托盘闭环供应链的健康有序发展。合作战略联盟有助于实现企业的互利共赢，提升供应链竞争力，在由木质托盘制造企业（M）、木质托盘流通企业（R）、木质托盘使用企业（C）和第三方回收企业（T）组成的木质托盘CLSC系统中，木质托盘流通企业是木质托盘制造企业理想的战略合作伙伴。

考虑消费者对新产品与再制造产品支付意愿存在差异,以原制造商和第三方再制造商为研究对象,分别建立原制造商对第三方再制造商品牌许可和不许可策略的博弈论模型。通过对模型求解分析,研究了两种策略下新产品和再制造产品成本,消费者支付意愿对双方利润的影响,并通过数值仿真研究了原制造商许可的条件及第三方再制造商接受许可的条件。研究表明:当第三方再制造商进行再制造时,原制造商总会选择品牌许可策略;第三方再制造商只有在再制造产品成本较高或不接受品牌许可,并且再制造品的支付意愿明显低于品牌许可时,才会选择合作。

针对两阶段闭环供应链系统,研究了"以旧换再"策略的实施条件,并分析了制造商和零售商的定价与协调策略。研究发现:(1)当再制造产品接受度和新产品耐用性满足一定条件时,制造商才实施"以旧换再"策略,否则不实施;(2)通过加强消费者环保意识、降低新产品的耐用性、提高再制造技术或者实施政府补贴等措施可以促进消费者参与"以旧换再"以及提高制造商和零售商的利润;(3)再制造能力、政府补贴以及"二手市场"价格对制造商和零售商的定价和生产决策也具有显著影响。最后,为了改善分散化决策中的低效率,采用收益共享契约对"以旧换再