本文从公募REITs试点政策这一准自然实验出发，考察其对地方融资平台市场化转型的影响。研究结果发现，公募REITs试点政策的落地能显著降低地方融资平台已发行相关行业城投债的交易信用利差，提高地方融资平台在该领域的市场竞争力。异质性研究结果表明，自由现金流表现越好、发行主体行政级别越高、信用评级也越高的地方融资平台对试点政策的市场反应越显著。而有关地区经济发展水平的研究结果则表明试点政策对经济欠发达地区地方融资平台的作用效果更显著，该地区融资平台有望通过政策干预获得“弯道超车”的低成本融资机会，缓解地区经济发展的不均衡。此外，有关机制研究的分析结果表明，公募REITs试点政策能够通过提高地方融资平台的盈利能力，降低基础设施类已发行城投债在二级市场的信用风险，该作用机制也会倒逼其它城投平台加快市场化转型步伐，进一步完善经营模式与治理结构。本文的研究结果有助于科学地评估公募REITs试点政策对地方融资平台市场化改革的影响机制，深入探索地方融资平台的资本化转型路径。

本文基于司法体制改革的准自然实验情境，研究法治环境对企业创新的影响，发现改革改善了法治环境，使当地企业特别是诉讼风险较高的企业获得更多融资支持，进而激励其增加创新投资，民营企业受益更多。改革后当地企业会更偏好任用具有法律背景的高管，同时风险承担能力和业绩也显著提升。本文不仅揭示了法治环境对金融发展和企业创新的重要作用，也证明了司法体制改革的经济社会意义。为引导金融支持实体经济发展，以及推进全面依法治国和建设创新型国家提供了启发。

为了进一步促进中国经济社会发展绿色转型升级，国务院于2017年6月宣布设立绿色金融改革创新试验区。该试验区的设立能否促进企业绿色技术创新?以及通过何种机制发挥作用?本文基于2008—2019年中国沪深A股上市公司的绿色专利数据，采用双重差分法对上述问题进行了深入研究。研究发现，试验区设立显著促进了企业绿色技术创新数量和质量，且结论经过一系列稳健性检验后仍然成立。动态效应检验表明，试验区设立对企业高质量的绿色技术创新活动具有长期推动作用。进一步研究发现，试验区设立通过缓解融资约束和强化环境规制两个渠道对绿色技术创新产生正向影响。前者对绿色技术创新的数量和质量均有显著推动效果，而后者的作用主要体现在创新质量上。异质性分析方面，试验区设立对绿色技术创新的作用在不同产权性质企业、不同污染程度行业以及不同类型行业企业中存在显著差异。本文结论对中国进一步完善绿色金融政策体系提供了经验证据和政策启示。

本文基于我国2003—2020年A股上市公司数据，应用多时点双重差分模型，实证研究金融综合改革试验区的设立对当地企业融资约束的影响及传导机制，并就金融改革政策是否有助于纠正金融资源错配问题进行检验。结果表明：第一，金融综合改革试验区的设立有效缓解了当地企业的融资约束，而且这种政策效应具有持续性。第二，传导机制检验显示，试验区设立可以通过增加企业的银行贷款期限、延长企业商业信用期限和降低企业财务风险等途径，缓解企业融资约束。第三，试验区设立可以改善传统金融存在的属性错配和阶段错配的问题。第四，试验区设立对高市场化、高金融发展水平地区企业以及高科技企业融资约束的缓解作用更加明显。上述研究结论的政策启示：应进一步提升金融综合改革试验区政策实施的深度和宽度，并做好改革经验的总结和复制推广；金融改革措施应与试点地区发展特征相匹配，以提高改革措施的政策成效。

本文将我国于2020年落地的金融科技创新监管试点，作为研究区块链纾解小微企业融资困境的准自然实验，通过收集北京、上海、杭州、苏州四个试点地区2334家小微企业的面板数据，运用倾向得分匹配—双重差分方法，评估区块链赋能小微企业融资的实际效果，结果表明：第一，区块链在提高小微企业融资满足率、降低融资成本、提升融资效率方面具有显著的赋能效应。区块链试点使得企业的融资满足率平均增加了17.02个百分点，融资成本平均下降了1.77百分点，融资等待时间平均减少了1.1天。第二，区块链的赋能效果在不同试点城市和项目中存在异质性，苏州和上海试点的赋能效果强于北京和杭州，在提高融资满足率方面的赋能效果强于降低融资成本和提高融资效率。上述研究结论的政策启示：应稳步推进和扩大金融科技创新监管试点，加大区块链前沿技术的研发和应用力度，打造“区块链+”数字征信新体系，推动区块链、产业链与供应链深度融合，实现区块链赋能小微企业融资守正创新。

本文以2015-2021年中国A股上市公司数据为研究样本，将绿色金融改革创新试验区视为准自然实验，运用渐进倍差法考察其政策效应。研究发现：（1）绿色金融改革创新试验区能显著提升企业ESG表现，这一结论在通过交叠倍差法检验以及一系列稳健性检验后依然有效。（2）绿色金融改革创新试验区通过降低债务融资成本和提高研发创新水平有效提升企业ESG表现，同时加剧重污染企业融资约束，缓解非重污染企业融资约束。（3）试验区的政策效应随着企业所处行业性质、地域市场环境以及企业自身数字化水平等发生变化，企业ESG表现存在显著差异。

文章以国家设立金融综合改革试验区为准自然实验,基于2005—2019年中国283个地级市面板数据,采用双重差分模型考察了金融改革对城市创新水平的影响。研究表明:金融改革有助于促进城市创新水平提升,经过一系列稳健性检验之后,结论依然成立;进一步分析发现,金融改革对城市创新的促进作用主要存在于中西部、创新水平较低、市场化程度较低的地区;机制检验发现,金融改革可以通过优化金融资源配置效率促进区域创新水平。

REITs把绝大多数收益分配给股东，需要充分运用外部融资来补足流动性，特别是在扩张和收购阶段，会更依赖外部债务融资或者发行新的份额融资杠杆对于REITs至关重要不动产信托投资基金（REITs）诞生于20世纪60年代的美国。在对REITs设置税收减免的同时，美国国会制定了相应的限制措施，其中包括强制分配规则：REITs需把年净收入的90%以上作为股息分配给股东或受益人。REITs把绝大多数收益分配给股东，需要充分运用外部融资来补足流动性，特别是在扩张和收购阶段，会更依赖外部债务融资或者发行新的份额融资杠杆对于REITs至关重要验丰富的REITs管理人会根据市场选择年报和2022年第一季度报告，有5只公最优的资本结构，并不会追求最高的杠募REITs使用了外部借款。除了浙商证不动产信托投资基金（REITs）诞生杆率，比如，巴甫洛夫等（Pavlov等，券沪杭甬杭徽高速REITs使用关联方借于20世纪60年代的美国。在对REITs2016）发现某些REITs会在危机前降款外，其他4只都使用了银行贷款（见设置税收减免的同时，美国国会制定了低杠杆来规避风险。在周期变化的过程表1）。相应的限制措施，其中包括强制分配规中，适度调整财务杠杆的上限可能有利于在现有的银行借款体系下，银行贷款则：REITs需把年净收入的90%以上作REITs的发展。大多需要进行本金的摊还。以广河高速和为股息分配给股东或受益人。这一规则招商蛇口为例，贷款的前五年本金摊还被包括中国在内的其他国家借鉴，逐渐中国公募REITs融资杠杆的三个问题分别为15%和100%，项目靠自身现金流形成了REITs的特色：REITs在本身享无法支持按期还款，被迫需要再融资来替受税收优惠的同时把绝大多数收益分配问题一：融资杠杆的上限低，融资杠换，这将增加再融资的风险。同时，较多给股东，现金留存极少，需要充分运用杆使用率低的本金摊还也会影响对公募REITs份额外部融资来补足流动性，特别在扩张和目前，中国公募REITs的杠杆率上持有人的强制派息。收购阶段，会更依赖外部债务融资或者限为28.57%（即基金总资产不超过基金未来在持有期，银行贷款的主要品种发行新的份额。净资产的140%），在并购重组阶段杠杆就是经营性物业抵押贷款。然而，根据由于持有资产多为不动产，REITs的率上限为16.67%（借款金额不超过基金银行业“三个办法、一个指引”的精神，杠杆率要高于上市公司，后者的平均杠杆净资产的20%），且已经发行上市的12大多数银行要求经营性抵押贷款的资金率约为20%～30%；而前者的平均杠杆只REITs中仅5只使用融资杠杆。而对只能用作偿还股东借款或者用于本项目。率，从2020年底的数据看，中国香港约于海外成熟市场，包括美国、日本、澳大也就是说，用存量资产的经营性抵押贷款为28%，新加坡为37%，日本为44%，美利亚、英国在内的部分国家和地区并不释放的资金来收购新的项目，资金用途是国则达到50%～60%，远高于同一国家对REITs杠杆率进行任何限制；以中国一个挑战。实操中为了使贷款资金用途合或地区上市公司的杠杆率。香港、新加坡为代表的国家和地区虽然对规，可用当前项目公司直接收购资产的方一些金融学文献也对REITs的资本REITs的杠杆率进行了限制，但是上限法，而这又会影响到REITs自身所得税结构进行了深入的研究。首先，REITs可达50%。的税收筹划，其中大量的税收暴露也会影绝大多数收入需要强制分配而无需缴税，相对谨慎的杠杆率上限在REITs起响派息和估值。如果用银行并购贷款来进所以REITs并不是由于避税原因才使用步阶段是具有其合理性的。然而，随行并购，将会面临并购贷款自身期限较杠杆（Harrison等，2011）。其次，成着扩募需求的增加，融资杠杆的灵活度短、本金摊还较多的问题。熟国家的经验是，REITs在发展初期的对REITs扩募至关重要；因为相比扩大海外成熟REITs会选择组合使用多外部管理模式下可能会由于信息不对称REITs股本金的复杂流程来说，融资杠个融资渠道，多元化融资工具的使用可以和道德风险使用更高的财务杠杆（Brown杆的提升意味着REITs扩募或者收购资分散债务到期时间，降低本金偿还压力。and Riddiough,2003），但是随着国际产具有更灵活的资金来源。例如，新加坡规模最大的REITs——凯金融危机后的市场监管日趋严厉，内外部问题二：配套融资工具单一，且可用德综合商业信托（CICT）在2021年底的管理模式并不会在实质上造成资本结构性较差杠杆率为37.2%，其86亿新加坡元的外的差异（Dogan等，2019）。最后，经根据目前公募REITs披露的2021年债中59%是中期票据，31%是非担保银行借款，10%是有担保银行借款，平均债表1中国公募REITs外部借款情况务期限为3.9年，平均融资成本为2.3%。浙商证券沪杭甬平安广州交投华夏中国建交博时招商蛇口项目建信中关村多种融资工具组合也保证了未来平缓的杭徽高速广河高速公路高速公路产业园债务到期，CICT未来五年每年有15%左期限1年15年15年5年15年右的债务到期。借款类型流动性资金借款固定资产借款固定资产借款并购抵押借款经营性物业借款问题三：目前公募REITs融资工具浙江省交通投资集团借款对象工商银行中信银行招商银行交通银行财务有限责任公司的成本相对较高五年期LPR下浮4.25%（发行时五年期LPR下浮70bps5只使用外部借款的公募REITs融借款利率3.85%122bps（发行时3.5%4.41%，经协商降低）（发行时3.95%）3.43%）资成本为3.43%～4.41%，借款利率股权质押+不动抵质押无无无不动产抵押与10年期国债2.8%收益率的息差约产抵押为63～161bps。考虑到目前中国公募借款金额5亿元10亿元3.5亿元3亿元4.61亿元REITs的贷款价值比（LTV）均低于外部借款/基金11.9%11.2%18%14.4%17.7%净资产18%，尚在较低位，这一融资成本相比前3年还本5亿元（100%） 4782万元（5%） 2100万元（6%） 300万元（1%） 200万元（0.4%）于美国、新加坡等成熟海外市场依然相前5年还本—1.5亿元（15%） 5600万元（16%） 3亿元（100%） 450万元（1%）对较高。可参考的数字是：美国沃那多前7年还本—2.8亿元（28%） 9100万元（26%）—2600万元（5%）(VNO)在2021年发行了利率2.15%数据来源：REITs年报、季度报，笔者整理。的票据；新加坡吉宝数据中心（Keppel DC）REIT在2022年存续债务的平均弱的特点，REITs对融资工具本身较为挑易续期的银行借款产品。成本为1.8%，比同期10年期国债低剔。在成熟的海外市场中，REITs的融其次，债券和中期票据（MTN）。100bps。资工具基本具备如下特点。第一，债务期债券和中期票据都是无担保的债务融资而融资成本高这个问题，对保障性限较长。银行借款多为气球贷款（Balloon工具。债券一般以REITs作为主体在公租赁住房REITs而言会更加严重。2022Loan），如果借款周期短，需要每期摊开市场发行，分为信用债和可转债，其评年5月30日，两单分别位于厦门和深圳销大量本金，会出现现金流无法覆盖应还级落后于抵押贷款。新加坡凯德的多个的保障性租赁住房REITs正式申报。中本息的问题。第二，易续期。REITs资REITs都曾公开发行过受投资者欢迎的国租赁住房收益率过低，相比于2020年产多为流动性差的不动产，且绝大多数现债券，这种债券一般并不会由特定资产提第四季度美国学生公寓5.5%和长租公寓金收入被要求强制分配，若债务到期时供担保，保持了相对更高的灵活性。中期5.19%的资本化率，中国散户租赁平均不能较为容易地续期，可能会出现违约票据则是由REITs定期发行的融资工具，收益率仅为2%，完整持有的租赁住房资风险。第三，融资工具丰富。成熟市场与公开市场债券最大的区别是其拥有更本化率大多低于4%，保障性租赁住房的中REITs会利用大量不同的融资工具，加灵活的期限和更多元的货币种类，也可收益率甚至更低。这就迫切需要成本更如银行借款、信用债、可转债、中期票据以方便地进行再融资。低的融资工具作为杠杆。一方面，这使（MTN）、CMBS等，多元化的融资工中国REITs多采用“公募基金投资人能够获得满意的派息；另一方面，具也帮助REITs合理分配自身债务结构，+ABS+多个项目公司”的结构，相比于较低的融资成本，将会缓解入池资产定找到适合自身现金流特征的融资组合。海外将REITs作为一个整体的信用主体价的压力，增加原始权益人参与REITs概略来说，成熟市场REITs的融资的做法，国内无担保的融资工具的主体的积极性和可能性。因此，压低保障性工具大致可分为三类。信用评级需要通过单个项目公司进行，租赁住房REITs的融资成本是十分紧迫首先，银行贷款是REITs最早使用信用评级会偏低，这就需要通过各个项的。单单推出保障性租赁住房REITs，的融资工具。一般来讲，抵押贷款的利目公司之间的互相保证等措施来满足信没有相应的配套融资工具，并不能很好率相对较低，许多国家对REITs提供的用评级要求。无担保融资工具在中国发地盘活全国众多存量保障房资产，促进贷款期限本身较长且可以循环信贷，提展的另一个障碍在于，中国的REITs普投融资循环的形成。高续期可能性。在发展初期，中国公募遍规模较小，且评级机构在评级时倾向REITs会比较依赖银行贷款这一渠道进于给规模以较高的权重，制约REITs的海外REITs常用的融资工具行融资，亟待解决的问题是如何避免银行评级等级。同时，较低评级债券的融资贷款到期时需要的大额还本。未来也需要成本将会大幅提高。受制于重资产且经营现金流相对较薄针对REITs发行探索可实现灵活还本、最后，特别需要重视的配套融资工具是商业不动产抵押贷款支持证券国内CMBS/CMBN存量单数为253个，（CMBS）。CMBS不仅仅是REITs的存量总规模为4849.47亿元，不过这相比融资工具，其与REITs共同组成了不动于美国1万亿美元的CMBS市场还有很产资产证券化的金融体系。与美国公募大的发展空间。REITs约1.5万亿美元的规模接近，美中国的CMBS市场仍然需要进一步国CMBS市场总规模约为1万亿美元，开拓创新。首先，需要拉长期限。中国占据商业不动产融资规模的25%以上。CMBS大多采用每3年滚动发行的方式，20世纪90年代，REITs之所以在美有再融资风险。需要参考成熟市场，把贷国发展迅猛，除了UPREIT的结构性创款的久期拉到10年甚至更长的时间。其新解决了并购阶段的税收问题外，CMBS次，大多需要强主体的增信。反观成熟以较低的成本为REITs提供资金功不可市场，以美国为例，90%以上的CMBS没，特别是政府提供支持的机构CMBS都是无追索权的抵押贷款。对于中国的（AgencyCMBS）对长租公寓REITs REITs来讲，其主体信用评级一般不高，的发展影响尤为深远。因此主要依靠基础资产自身的信用来支针对公寓类和租赁住房REITs，美持CMBS。这就需要中国的CMBS进一国的AgencyCMBS是一项重要的制度步突破主体依赖。最后，公寓CMBS市和金融创新。AgencyCMBS通过政府场没有得到足够的重视，政策支持有所欠或政府支持机构介入为证券化资产提供缺。从美国的经验来看，由“两房”等政增信和担保，显著降低了租赁市场的融府主导机构支持的CMBS在降低公寓融资成本。据美国2020年的数据，在融资资成本上发挥着至关重要的作用。在中国成本上，BBB级的CMBS融资成本约为CMBS市场中，公寓存量CMBS规模为8%，高出国债的息差为750bps，而同期51.69亿元，仅占比1%左右，CMBS尚AgencyCMBS仅高出国债52.95bps。未成为公寓企业主流融资工具。而且，中其中房利美（FannieMae）、房地美国公寓类的CMBS大多依赖企业自身的（FreddieMac）和吉利美（GNMA）强主体增信，主体较弱的企业无法顺利通都可在CMBS发行阶段进行增信，因为过CMBS进行融资。有政府的担保，此类CMBS的信用等级中国租赁住房的瓶颈在于供给侧，而仅次于国债。在2008年国际金融危机之供给侧的关键痛点在于融资成本。如果中前，美国AgencyCMBS发行额是非机国能够参照海外成熟市场成立政府主导构CMBC(non-agency CMBS)的2倍，的机构为租赁住房或者保障性租赁住房的在2008年国际金融危机和2020年疫情的CMBS提供增信，可以有效降低保障性冲击下，Agency CMBS的重要性又大幅租赁住房REITs的融资成本，将大大改度提高。善租赁住房供给侧的瓶颈。美国的CMBS期限大多为10年左右，根据CNABS数据，2022年7月中存续期间本金摊还很少，大多不需要主体国CMBS强主体国企AAA融资利率与增信，加之成本较低，成为REITs理想10年期国债平均利差为85bps,CMBS的配套融资工具。JPMorgan的报告显弱主体AA+与十年期国债平均利差为示，2021年Agency MBS发行量为8000163bps。如果构建中国版政府主导的亿美元，是过去20年平均值的3倍。根CMBS，通过政府信用的介入为CMBS据S&P数据显示，截至2022年6月30日，提供信用增级和担保，融资成本或将直美国MBS平均期限为8.84年，平均票接降低50bps。一则可直接提升租赁住息为2.77%。房市场的股本收益率50bps，从而提高中国运用CMBS融资有一定的基础。公募REITs的股东分红派息率，使公募截至2022年7月，CNABS数据显示，REITs进入住房租赁市场成为可能，二则也可以提高社会化股权投资人的收益率，使金融体系得以闭环运行。中国公募REITs配套融资工具发展的展望第一，逐步放松现有杠杆率限制。放眼成熟国际市场，在中国公募REITs现有的杠杆率限制背景下，仅中国香港的领展REITs(18%)一家能够达到要求。从中国香港和新加坡的市场发展经验来看，在风险高的疫情时期，提高杠杆率要求的上限能够帮助REITs利用外部融资渡过难关，也有助于优质企业通过融资来收购便宜资产。同时，新加坡平均杠杆率37%(26%～43%)和中国香港平均杠杆率28%(18%～44%)的REITs均没有达到要求的上限，企业自身会留出部分杠杆空间。第二，加强可控、可用的多元化配套融资工具的建设，帮助REITs更好地优化资本结构。首先，推动银行针对REITs进行融资方案创新，推出本金摊还更有弹性、再融资难度低、资金用途灵活的贷款产品。其次，探索利用CMBS进行融资，并推动CMBS的创新。最后，探索在“公募基金+ABS”的形式下，如何运用信用债、中期票据进行融资。第三，针对未来的保障性租赁住房REITs，除了银行贷款、信用类融资工具外，探索构建一个基于CMBS的融资生态体系。可以参考借鉴美国、中国香港、日本、韩国等地推动成立政府支持机构对CMBS提供增信的做法。另外，建议积极探索利用住房公积金投资保障性租赁住房的CMBS和REITs，一方面盘活保障性租赁住房，另一方面稳步提升住房公募积金的收益。

股票发行注册制改革是我国资本市场发展史上重要的制度革新。基于我国2016—2022年A股上市公司数据，采取多时点双重差分模型，实证检验注册制改革对中小企业融资约束的影响及作用机制。研究表明：第一，注册制改革有效缓解了中小企业的融资约束；第二，注册制改革能够通过提高企业信息透明度和抑制企业财务风险两个渠道缓解中小企业融资约束；第三，注册制改革对非国有企业、制造业企业和东部地区企业的融资约束缓解效应更为显著。上述研究结论的启示：应进一步扩大注册制改革的试点范围，降低企业上市门槛，提高融资便利性和灵活性；强化中小企业信息披露监管，提高信息透明度；完善改革配套措施，破解不同类型中小企业融资难题。

股票发行注册制改革是我国资本市场发展史上重要的制度革新。基于我国2016—2022年A股上市公司数据，采取多时点双重差分模型，实证检验注册制改革对中小企业融资约束的影响及作用机制。研究表明：第一，注册制改革有效缓解了中小企业的融资约束；第二，注册制改革能够通过提高企业信息透明度和抑制企业财务风险等渠道，缓解中小企业融资约束；第三，注册制改革对非国有企业、制造业企业和东部地区企业的融资约束影响更为显著。上述研究结论的启示：应进一步扩大注册制改革的试点范围，降低企业上市门槛，提高融资便利性和灵活性；强化中小企业信息披露监管，提高信息透明度；强化金融系统对中小企业的支持力度，破解中小企业融资难融资贵难题。

以地方设立城市商业银行为准自然实验，使用渐进双重差分法实证检验城商行为代表的地方金融发展对企业投融资期限错配的影响。研究结果表明，地方金融发展有助于降低企业的短贷长投程度，相比于国有企业和大型企业，地方金融发展对非国企和中小企业短贷长投的缓解作用更为显著。影响机制分析表明，地方金融发展通过增加企业信贷可得性、降低贷款担保要求、缓解企业面临的融资约束，抑制企业的短贷长投。进一步分析表明，地方金融发展所缓解的短贷长投有助于提升企业业绩、降低企业经营风险和财务困境成本。

数字经济与实体经济深度融合将推动全国统一大市场建设和双循环新发展格局的构建,成为经济增长的新动能。基于数据交易平台设立的准自然实验,采用耦合评价模型测度2010—2021年全国280个地级市的数字经济与实体经济融合水平,以多期双重差分法实证检验以数据交易平台设立为表征的数据要素市场化配置对数实融合的影响。研究发现:数据要素市场化配置显著促进了数字经济与实体经济的融合,该结论经一系列稳健性检验依旧成立;机制分析表明,数据要素市场化配置通过成本效应、要素配置效应、技术创新效应等路径影响数字经济与实体经济的融合;异质性分析表明,数据要素市场化配置对数实融合的提升效应在产权保护程度较高、行政等级较高及市场化程度较高的城市表现更为明显;拓展性分析发现,数据要素市场化配置对数字经济与实体经济融合的影响存在空间溢出效应。因而应加强数据交易平台建设,多维度探索数实融合路径,挖掘试点政策潜力,加强区域主体的交流协作,优化数据要素市场化配置,更好推动数字经济与实体经济的融合发展。

分类推进地方融资平台市场化转型，剥离政府非经营性项目融资职能，是公共领域正确处理政府和市场关系、从源头化解地方政府隐性债务风险的重要举措。本文手工检索摘录1813家融资平台债券评级报告和财务报告相关信息13051条，从业务模式、营收能力、资产负债结构三个维度提出市场化转型迹象、成效和持续性的判断标准，以此绘制我国地方融资平台市场化转型实践全景图，并总结出现阶段转型实践“四个集中”特点，即集中于地市级融资平台、集中于发达地区、集中于成立时间长的融资平台、集中于转型初见成效阶段。进一步地，基于扎根理论展开多案例研究，尤其聚焦市县级融资平台转型实践，提炼出四种市场化转型模式：公益资产主导模式、特有资源协同模式、产业投资控股模式、商业经营运作模式。最后，通过回溯不同模式赖以形成的历史条件、运行机制和转型结果，为不同融资平台转型模式选择、因地制宜建立转型政策框架提供参考。本研究丰富了我国国有企业改革和地方政府债务理论研究，并为地方融资平台市场化转型提供参考借鉴。

本文基于低碳城市试点政策构建准自然实验，使用2009—2019年A股上市公司数据测算样本企业的融资效率，分析低碳城市试点政策对企业融资效率的影响因素及调节作用。研究显示，样本企业的融资效率整体水平和资金配置阶段效率较低，且企业间效率差异较大。进一步分析表明，低碳城市试点政策显著提升了企业的融资效率，且对民营企业、非重污染企业、中小型企业和区域金融发展水平较高地区的企业有更显著的正向影响。机制分析发现，低碳城市试点政策能够综合改善内部治理结构和外部融资环境，通过降低两类代理成本和提高环境信息披露质量来实现企业融资效率的提升。本文为低碳城市建设和推进企业绿色转型创新提供了参考。

地方政府融资平台的出现及其对地方经济的带动，使得地方政府缓解了投资方面的财政压力并解决了建设资金的部分短缺问题，对我国金融业的发展产生了重要的影响。但地方政府融资平台在拉动中国经济快速回升的同时，也带来了诸多风险。近年来，国家不断地出台一些规范和监督文件，依据文件的精神，地方政府融资平台正处在改革与转型期，因而有效地把握政府融资平台改革的发展方向具有重要的理论与现实意义。文章通过梳理地方政府融资平台发展问题及研究现状，分析了地方政府融资平台的转型路径与可替代的融资安排，提出了地方政府融资平台的改革方向与建议。