紧缩性货币政策下,当公司要求供应商为其提供商业信用形式的融资支持来替代收缩的银行信用时,就会形成货币传导的商业信用渠道。利用2001—2010年制造业上市公司的面板数据,实证检验了商业信用渠道的存在性,以及这一渠道是否会抵消货币政策的效力;而由于信贷歧视的存在,货币政策对不同产权性质企业间商业信用效应大小具有异质性,易受信贷歧视的非国有企业更加明显。

商业信用是指企业在购买产品的过程中延期交付货款,或是在销售产品的过程中提前收取货款而从对方那里获得的信用。商业信用在企业的短期融资中占据十分重要的地位,无论发达国家还是发展中国家都是如此,据统计,在全球平均水平上,商业信用占到企业资产的15%左右(石晓军、张顺明,2010)。在金融体系尚不健全、企业融资渠道单一的中国,企业使用的商业信用平均占

宏观经济政策与行业竞争显著影响公司现金持有的经济后果,文章利用2008-2011年中国上市公司季度数据,结合货币政策和信贷歧视考察了公司现金持有的竞争效应。研究发现:(1)公司现金持有具有竞争效应,而且随着竞争对手融资约束和行业竞争的加剧,公司现金持有的竞争效应更加显著;(2)与宽松货币政策相比,公司现金持有的竞争效应在紧缩货币政策下更加明显;(3)与政府控制的公司相比,民营公司现金持有的竞争效应更强,而且在紧缩货币政策下两者差异更加显著;(4)为研发活动提供持续稳定的资金是公司现金持有实现竞争效应的主要渠道。

本文基于2010—2020年度我国规模以上工业企业宏微观数据，考察了垂直结构背景下歧视性信贷对货币政策传导有效性的影响机制和作用效果。通过文献梳理和构建理论机制，提出了相关研究假说。实证检验表明：银行信贷对民营企业普遍存在歧视性行为，整体上融资不足；国有企业具备政府隐性担保优势，整体上融资过度。垂直结构背景下银行信贷歧视行为进一步抑制了我国货币政策传导有效性。在我国中东部地区，民营企业在信贷市场中处于明显劣势地位，是导致货币政策传导不畅的重要原因；西部地区此抑制现象略微减弱。经IV、GMM和DID等内生性处理方法检验，基准实证结果依旧稳健。通过微观数据进一步分析也印证了基准实证结论的可靠性。文章提出要继续深化国有企业市场化改革，推动“垂直结构”向“平行结构”发展；继续改善企业融资环境，规避民营企业信贷歧视陷阱；打通信贷政策所有制歧视传导阻滞，缓解货币政策调控实体经济体系不畅问题等对策建议，以实现我国实体经济持续高质量发展。

货币政策是各国政府调控宏观经济的主要手段之一,是微观企业面临的重要宏观经济事件,它的波动对微观企业行为会产生显著的影响。货币政策由宽松转向紧缩,资金变得稀缺,而负债融资边际效用这时可能最大,因此更能观察到负债与业绩之间的关系。本文以我国上市公司1998～2008年数据为样本,研究货币政策紧缩期信贷资源配置及其经济后果,发现货币政策紧缩期信贷资金的边际增加将导致企业业绩下一年度有更好的表现和更高的增长。同时,这种关系主要体现在非国有企业上,表明非国有企业整体的经济效益更好却没有获得足够的信贷资金,说明我国银行体系的信贷资金配置没有达到最优。本文的研究为负债与企业业绩之间的关系提供了新的证据,同时...

就业歧视在各国经济实践中普遍存在，其对经济高质量发展的负面影响备受关注。然而，现有研究更多关注的是就业歧视对居民收入分配产生的影响，较少关注其对经济政策有效性的影响。劳动力市场是货币政策影响宏观经济的重要渠道之一，就业歧视可能通过影响劳动力市场改变货币政策的宏观经济效应。现实经济中就业歧视的表现形式众多，其中就业机会歧视是最为普遍的现象，即企业在招聘过程中主观认定雇用某一类型劳动力将产生额外成本，导致企业对该类劳动力的雇佣量少于最优雇用量，进而使社会就业总量减少。基于此，本文构建无就业歧视和存在就业歧视两种情形下的两主体动态随机一般均衡(TANK—DSGE)模型，运用脉冲响应分析和二阶矩匹配法等考察就业歧视对货币政策宏观经济效应的影响，分析结果显示：无论货币政策当局执行何种货币政策(标准泰勒规则、就业扩展型泰勒规则、盯住平均通胀型货币政策),无论是否存在就业歧视，扩张性货币政策均会促进产出、消费、投资、就业、物质资本租金率和整体物价水平等宏观经济变量增长；与无就业歧视的情形相比，存在就业歧视情形下扩张性货币政策对产出、消费、投资、就业的促进作用变小，而对物价上涨(通胀)的促进作用变大，即就业歧视会弱化扩张性货币政策的积极效应并强化其消极效应；就业歧视的存在会降低货币政策实施后产出和就业的持续性、提高通胀的持续性，同时也会扩大产出、就业和通胀的波动性。总体上看，扩张性货币政策对就业的促进效应在就业扩展型泰勒规则下最强，且就业歧视的负面影响最小，因而选择就业扩展型泰勒规则可以更好地实现促进就业的目标；扩张性货币政策对产出的促进效应在盯住平均通胀型货币政策下最强，且就业歧视的负面影响最小，因而选择盯住平均通胀型货币政策可以更好地实现促进产出增长的目标。相比现有文献，本文主要在三个方面进行了拓展和深化：一是从经济政策有效性角度探讨就业歧视对经济高质量发展的负面影响，二是构建TANK—DSGE模型考察就业歧视对货币政策宏观经济效应的影响，三是从提高政策有效性角度为不同宏观经济目标下的货币政策选择提供理论参考。本文揭示了就业歧视对货币政策宏观经济效应具有显著负面影响。减轻就业歧视不仅有助于就业和收入公平，也有利于提高经济政策的有效性，因而需要构建和完善统一的劳动力市场以不断减少各种就业歧视。

本文以2003年至2010年度沪深两市A股上市公司为研究对象,对货币政策、商业信用与企业价值的关系进行了实证研究。结果发现:商业信用提升了企业价值,并且在货币政策紧缩时期,商业信用作为银行信贷的替代性融资对企业价值提升作用更强。进一步的研究发现:超额商业信用与公司价值正相关,并且货币政策宽松时期,超额商业信用对公司价值正面影响更大。

分析2004—2013年我国A股主板上市公司和中小板上市公司数据,发现由于市场弱势地位,中小企业接受比大型企业更少商业信用,提供比大型企业更多商业信用;货币政策紧缩期中小企业商业信用动机主要是融资动机,而宽松期主要为经营动机;我国商业信用规模超过银行信用,商业信用对银行信用之间存在替代关系,货币政策有效性在一定程度上受商业信用影响。

本文基于上市公司数据和双重差分法揭示了绿色信贷政策影响企业债务融资的三条途径。通过信贷总量控制,绿色信贷政策能够有效抑制高耗能、高污染企业的债务融资。但通过强化环境绩效对企业信贷融资的影响,并显著削弱银行信贷歧视,政策也带来环境绩效效应和银行信贷歧视效应,促使信贷供给在不同所有制企业之间的分配出现此消彼长的变化。在三条途径的综合影响下,政策抑制了国有企业的借款增长,对民营企业则无显著影响。

运用VAR模型实证检验了中国货币政策对不同产权结构企业的最终影响。结果表明,货币政策在国有及国有控股企业与"三资"企业、其他非国有企业之间存在明显的差异效应,从而影响到中央银行宏观调控的准确性和有效性。体制转型时期,不同产权结构企业面临不同的市场经营环境,形成不同的市场经营约束,由此形成不同的货币政策传导机制是差异效应形成的重要原因;同时,企业自身规模的大小和商业银行的信贷偏好也会促使差异效应的形成。

本文结合企业产权性质,研究货币政策变化对银行信贷与商业信用互动关系的影响,以提供我国货币政策信贷传导机制的微观证据。基于我国特定货币政策环境定义的货币政策紧缩年度虚拟变量和银行家信心指数,本文研究发现,在货币政策紧缩期,相对于国有企业,非国有企业在银行信贷方面受到的冲击更大,但企业以商业信用作为替代银行信贷的融资方式以弥补资金供给缺口。本文的研究证据表明货币政策的信贷传导微观机制在我国是存在的,同时也丰富了宏观经济政策与微观企业行为互动关系的研究。理解货币政策的信贷传导微观机制将有助于政策制定者确定更为合适的货币政策中介目标,从而更好地发挥其调节经济发展速度的作用。

本文基于２００４－２０１２年中国Ａ股上市公司样本，系统考察了货币政策对企业信贷期限结构之影响，以及信息透明度所具有的调节效应。研究发现：货币政策越紧缩，企业信贷期限结构越短，而信息透明度能够在一定程度上缓解银根紧缩的冲击；深入分析排除了政府干预、大股东控制、成长性与企业信贷需求等潜在干扰因素的影响。本文研究表明，货币政策对企业信贷融资的影响主要由供给主导，而非需求方的主动选择，同时阐明了信息透明度在信贷资源配置中发挥的重要作用，对深化我国银行业市场化改革具有重要启示。

本文选取2007—2019年中国非金融上市企业和宏观经济数据,从信贷期限结构的视角检验了货币政策对企业金融化的影响。结果发现,宽松货币政策可以通过延长企业信贷期限结构抑制企业金融化。宽松货币政策对企业金融化的影响存在地区和个体的非对称效应,宽松货币政策通过信贷期限渠道降低银行竞争强度较高地区企业、政府支持行业企业和高杠杆企业的金融化水平。对于银行竞争强度较弱地区企业和低杠杆企业,货币政策对企业金融化的抑制作用失效。信贷期限结构的提升对降低非政府支持行业企业和低杠杆企业金融化水平的效力不足。本文的研究揭示了货币政策影响微观企业金融化的具体机制,对客观评价货币政策效果具有一定的参考价值。

基于货币政策传导理论,依据2008-2017年沪深两市非金融上市企业数据,考量企业异质性与货币政策信贷传导渠道有效性。结果显示:紧缩性货币政策通过银行信贷渠道传导,有效降低企业的投资规模;受企业异质性影响,货币政策信贷传导在高融资约束、高投资机会、高资产可抵押性和非国有企业中更能发挥有效作用。

中小企业融资难是具有广泛认知的社会现实问题,一种普遍观点认为是银行信贷歧视所致。文章通过银行融资机会实际分配与企业获贷预期的比较研究发现,银行的信贷决策是基于风险控制的理性决策,而不存在对民营中小企业的歧视,歧视一说主要源于银企双方的认知差距与认知滞后,且与企业借贷经历有关,有借贷经历的企业认知差距较小。文章结合社会关系、现实背景和认知规律对信贷歧视一说做出了全面解读。