- 年份
- 2024(7063)
- 2023(10539)
- 2022(9117)
- 2021(8929)
- 2020(7693)
- 2019(17984)
- 2018(18526)
- 2017(34682)
- 2016(19232)
- 2015(21812)
- 2014(22119)
- 2013(21079)
- 2012(18990)
- 2011(17008)
- 2010(16806)
- 2009(15558)
- 2008(15426)
- 2007(13668)
- 2006(11423)
- 2005(9990)
- 学科
- 济(74006)
- 经济(73922)
- 管理(52615)
- 业(47979)
- 企(40232)
- 企业(40232)
- 方法(38717)
- 数学(34939)
- 数学方法(34480)
- 财(20837)
- 农(19078)
- 中国(18733)
- 制(15779)
- 业经(14951)
- 学(13821)
- 地方(13093)
- 贸(13073)
- 贸易(13071)
- 务(12716)
- 易(12705)
- 财务(12673)
- 财务管理(12634)
- 理论(12325)
- 农业(12317)
- 企业财务(11978)
- 和(11472)
- 体(11331)
- 银(11259)
- 银行(11236)
- 融(10922)
- 机构
- 大学(262918)
- 学院(258876)
- 济(104703)
- 经济(102494)
- 管理(101409)
- 理学(87767)
- 理学院(86853)
- 管理学(85092)
- 管理学院(84595)
- 研究(83474)
- 中国(62570)
- 京(54277)
- 科学(50931)
- 财(49815)
- 农(41719)
- 所(41005)
- 中心(40069)
- 财经(39281)
- 江(38794)
- 业大(38750)
- 研究所(37302)
- 经(35640)
- 范(35361)
- 师范(35017)
- 北京(33855)
- 农业(32819)
- 经济学(32251)
- 州(30533)
- 院(30452)
- 经济学院(29271)
- 基金
- 项目(175987)
- 科学(138326)
- 研究(130227)
- 基金(126627)
- 家(109446)
- 国家(108543)
- 科学基金(93758)
- 社会(80698)
- 社会科(76484)
- 社会科学(76461)
- 省(69653)
- 基金项目(67159)
- 教育(62904)
- 自然(61096)
- 自然科(59666)
- 自然科学(59647)
- 划(58629)
- 自然科学基金(58555)
- 编号(53990)
- 资助(52280)
- 成果(44568)
- 重点(39735)
- 部(39728)
- 课题(37228)
- 发(37057)
- 创(36941)
- 科研(34829)
- 创新(34477)
- 教育部(34433)
- 大学(34404)
- 期刊
- 济(107984)
- 经济(107984)
- 研究(74728)
- 中国(51120)
- 财(40819)
- 学报(38632)
- 管理(35728)
- 教育(35710)
- 农(35527)
- 科学(34809)
- 大学(30220)
- 学学(27437)
- 技术(24665)
- 农业(23821)
- 融(21309)
- 金融(21309)
- 财经(19221)
- 业经(17530)
- 经济研究(17443)
- 经(16503)
- 图书(14950)
- 问题(14536)
- 统计(14133)
- 业(13286)
- 技术经济(12901)
- 理论(12605)
- 策(12422)
- 财会(12232)
- 版(12183)
- 实践(11481)
共检索到376047条记录
发布时间倒序
- 发布时间倒序
- 相关度优先
文献计量分析
- 结果分析(前20)
- 结果分析(前50)
- 结果分析(前100)
- 结果分析(前200)
- 结果分析(前500)
[期刊] 中国高教研究
[作者]
胡科 陈武元 段世飞
为提高科研拨款质量,保持并提升科研在全球的竞争力,英国从2019年1月起陆续发布了科研卓越框架2021 (Research Excellence Framework,REF2021)的评估指南、评估标准等文件。REF2021在传承和创新REF2014的基础上,强调公平、平等和透明原则,对科研产出、科研影响和科研环境等指标均做出了一定调整,减少了评估单元,增加了科研影响要素的权重,将科研对教学和学生的影响纳入评估范围之内等,体现出更加注重公平、强调质量和追求卓越的科研评估理念。REF2021重视科研成果的"社会影响"评估、基于学科特性的多元化评估、发展协同导向的跨学科评估等改革举措对当前我国实施"双一流"建设亟待解决的绩效评估课题具有重要的借鉴和启示意义。
关键词：
英国 科研卓越框架 科研影响力
[期刊] 中国科技论坛
[作者]
吴勇 夏文娟 朱卫东 王丽娜
作为全球科研评估的典范,英国高等教育自20世纪80年代以来共经历了七次大规模的科研质量评估,日趋完善的科研评估体系有力地提升了英国高校的科研影响力和国际竞争力。文章对英国高校科研评估体系改革从RAE (2008)到REF (2014)的制度逻辑进行深入探讨,系统论述了REF (2014)的评估组织模式、评估指标和具体内容,构建了拨款决策的量化计算模型,分析基于REF评估结果的主流科研质量拨款模式。研究结果能够为中国高校科研评估改革提供有益的经验借鉴。
[期刊] 中国高教研究
[作者]
王楠 张莎
"科研卓越框架"是英国于2014年起面向全英高校实施的科研评估体系。新一轮评估"科研卓越框架2021"在参照"科研卓越框架2014"元评估结果的基础上,对评估制度进行了改革探索:在评估组织与管理方面,进一步优化了学科分类,提高了委任专家的代表性,完善了参评学者管理制度;在科研产出维度,改变了规模导向的评估方式;在科研影响维度,进一步扩大了影响力涵盖范围;在科研环境维度,增设了院校级环境评估。英国"科研卓越框架"评估为适应知识生产模式转型所进行的制度改革,为我国科研评估体系改革提供了如下可资借鉴之处:建立跨学科研究的评估机制;关注科研成果的非学术影响;注重科研人员的可持续发展;促进高校营造良好科研环境。
关键词：
英国 科研卓越框架 科研评估 评估改革
[期刊] 比较教育研究
[作者]
王铄 王雪双
为改善高等教育质量、应对高等教育面临的国内外压力,英国于2015年11月和2016年5月陆续发布高等教育改革征求意见绿皮书《实现我们的潜能:教学卓越、社会流动和学生选择》和全面改革高等教育体系白皮书《知识经济的成功:教学卓越、社会流动和学生选择》,强调应将优质教学和学生学习作为英国高等教育改革发展的重点,并提出切实可行的教学评估策略——"教学卓越框架"。该框架旨在提高大学的教学质量,将教学提高到与科研同等重要的地位,以提高高等教育的质量,改善学生的就读体验。在当前高等教育领域普遍存在重科研、轻教学的现状下
[期刊] 中国高教研究
[作者]
石雪怡 曲柳凝
为扭转“绩效至上”的不科学评价导向，构建有效培养、吸引科技创新人才的良好科研文化，英国发布了新一轮全国高校科研评价——“科研卓越框架2028”(REF 2028)的设计方案。REF 2028以高校科研文化建设情况为评价重点，对三大评价维度进行全面变革。具体而言，用科研文化维度代替科研环境维度，采用兼顾多样性和统一性的科研文化评价模式；扩展科研成果维度基本内涵，取消对科研人员个体绩效的关注；扩大科研影响维度指向范围，更加重视影响产生的具体过程。REF 2028展现出以文化可持续建设为导向、以全过程评价为中心、以“证据为本”为原则的三大改革特点，这对推动我国科研可持续发展、建立完善的全过程评价体系、助力评价准确性和效率双重提升具有重要的借鉴意义。
[期刊] 中国高教研究
[作者]
周海涛 刘绪
2022年5月，英国发布了2019年1月启动、历时3年的新一轮高校科研卓越评审结果。评审基于2014年首轮高校科研卓越评审的经验，结合近年来科研发展的新特点，更加重视科研成果的社会影响力和交叉学科评审，在参评人员和成果计算、专家选聘、统筹学科评审标准一致性方面进行了系统性改革。英国新一轮高校科研卓越评审在拓展评审对象范围、变革评审成果导向、优化评审专家结构、探索学科协同的评审方式等方面，对我国高校科研评审制度改革可提供一定借鉴。
[期刊] 高等农业教育
[作者]
李漫红
英国通过实施卓越框架(REF)开展科研评估工作,是政府通过宏观调控实施高校科研管理,引导高校加强社会联系的行为。REF评估通过引入公式化模型,将政府拨款与区域经济发展相挂钩,更好地发挥了政府导向作用。深入探讨英国高校科研评估的最新改革与拨款模式,挖掘科研评估背后的拨款分配机理,对于推进我国高校科研管理具有重要启示,即采用公式化拨款模式,提高评估公信度;坚持科研卓越发展,拉大科研资助差距;发挥协同机制,注重科研社会效益。
[期刊] 清华大学教育研究
[作者]
刘兴凯 梁珣
英国自20世纪80年代开始,至今已经实行了六次大规模的科研评估活动,2014年以科研卓越框架(REF)替代传统的科研水平评估(RAE)。在逐步改革与创新的历程中,英国高校科研评估制度对高校事业的发展产生了深远影响,并引起了各国政府和教育界的高度关注。英国科研评估制度对于高校科研经费的优化配置、科研产出绩效和成果质量的提升以及科研管理水平的改善等方面具有积极的效应;当然,评估过程的成本负担、评估结果的公信力争议以及学者研究取向的异化等负面问题也不容忽视。英国在高校科研评估方面积累的丰富经验、尤其是评估制度中遵循的基本准则和价值取向对我国高校科研评价机制的改革与完善具有重要参考和借鉴意义。
[期刊] 全球教育展望
[作者]
姜亚洲
上世纪90年代以来,英国顺应国际潮流颁布了一系列文件以推动国家创新战略,重要内容之一是加大科研投资。在英国,非常重要的一条科研投资渠道是高等教育拨款委员会的拨款,而该项拨款的基础是科研评估制度。然而推行了20多年科研评估制度缺陷明显,主要表现为耗资巨大、指标落后、妨碍创新。为解决此问题,在2008年评估结束后,英国高等教育基金委员会决定对科研评估制度进行改革。改革体现在四个方面:缩减评价单元、更新评估指标、改变评估对象和转换评估方式等。其中最为重要的变革是科研成果影响力这一评价指标的引入,反映了英国推动科研成果转移速度、建设创新型国家的战略和决心。
关键词：
英国科研评估制度 影响力 创新
[期刊] 学位与研究生教育
[作者]
李锋亮 黄倩殷
介绍了英国政府改革原有的英国科研评价（ＲｅｓｅａＲｃｈ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｅｘｅＲｃｉｓｅ，Ｒａｅ），建立新的科研评估体系——卓越研究框架（ＲｅｓｅａＲｃｈ ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ ＦＲａｍｅｗｏＲｋ，ＲｅＦ）的情况。对ＲｅＦ及其评估实施在文献计量、科研的社会影响力方面的变化过程与方向进行了专门的探讨，在此基础上提出我国学科评估未来发展的一系列政策建议。
关键词：
科研评估 学科评估 英国 RAE REF
[期刊] 高等教育研究
[作者]
徐小洲 王劫丹
大学评价是推动当代大学改革的重要动力。为评估大学服务经济社会发展能力,英国政府制定并实施了"知识交流框架"。从评估主体、评估维度、评估原则、评估方法和评估结果方面来看,"知识交流框架"呈现出多元性、聚焦性、均衡性、整体性、导向性等特征。"知识交流框架"是社会对大学问责的重要形式,对促进知识生产与转化具有积极影响,但其强调市场逻辑,也隐藏着功利主义倾向。我国高等教育评价机制改革应吸取其合理内核,注重绩效评价,加强整体性、多元性、长效性评价。
关键词：
英国 大学评价 知识交流框架
[期刊] 北京大学教育评论
[作者]
马尔科姆·泰特 李梦洋
自1986年第一次实施科研评估以来,科研评估已经成为英国高等教育的重要部分。本文梳理了英国科研评估自首次实施以来的发展,审视了已有研究对科研评估实施和影响的分析,包括教育系统层面的评估和学科层面的评估,接着介绍了其他国家科研评估实践的例子,最后对大学科研评估实践可能的发展方向做一些预测。
关键词：
科研评估制度 英国高等教育
[期刊] 比较教育研究
[作者]
袁锐锷 胡安娜
英国高等教育科研评估是英国高等教育质量外部保证机制中的一个重要组成部分 ,主要监控高校的科研和学术型研究生教育质量。本文在探讨该评估的宗旨及其运作的基础上 ,认为其有效性、社会性、广泛性、公开性是值得借鉴的若干特点 ,同时也指出了该评估尚未解决好的一些问题。
关键词：
英国 高等教育 科研评估
[期刊] 教育科学
[作者]
陈涛 邓圆
英国高等教育正在经历一场根本性的变革,政府围绕学生的选择,研发了教学卓越与学生成果框架(TEF),旨在向学生提供更高质量、透明公开和物有所值的高等教育服务。2016~2017年是TEF的首轮预期评估,英国政府通过对此次评估结果的全面考察,系统分析了院校获奖结果、学生参与特征和用户体验反响;深刻反思了评估指标的精准性与引导性、评估过程的差异性和适切性、评估架构的监管性和服务性等价值导向;相应改进了评估指标技术和功能、评估过程方法和模式、评估架构体系和机制。基于此,英国教学卓越与学生成果框架及其评估工作将对我国高校教学评估的目的、宗旨、技术、方法和主体等方面提供有益的启示。
[期刊] 学位与研究生教育
[作者]
蒋林浩 沈玉翠 张优良 黄俊平 杨洋
在我国倡导“破五唯”的背景下，中国科研评价体系如何重构，成为亟待解决的问题。近年来，澳大利亚政府分阶段探索构建了卓越科研评价（ERA）。该评价体系的特征包括：引入科研社会互动与影响力评价机制、持续关注学科差异和非传统研究成果、进一步强调研究质量和代表作制度、评价结果与科研拨款逐步脱钩。中国推动新时代教育评价改革，可以借鉴澳大利亚的实践经验，注重学术成果的应用价值，为不同学科制定多样化的评价指标，建立质量导向的评价体系，避免科研评价的不良影响。
文献操作()
导出元数据
文献计量分析
导出文件格式：WXtxt
删除
