与以往的紧缩周期相比，联储这次面对的通胀、经济增长和金融市场状态有新的特征，相应地，紧缩的动因及效果也不尽相同。本文分析联储政策立场逆转背后的逻辑，目前的货币政策在经济周期中所处位置，紧缩的步骤及工具组合；探讨政策紧缩对控制通胀的效果及对经济增长的影响；研究政策紧缩对金融市场及银行业的影响。

一 2004～2006年美联储货币紧缩周期的若干特征在通货膨胀明显上升和房地产市场泡沫膨胀引起对经济过热的忧虑及超低利率负面影响增大等因素迫使下,美联储于2004年6月30日决定将联邦基金目标利率上调0.25个百分点至1.25%,到2005年12月13日,美联储已以相同幅度连续13次上调联邦基金目标利率至4.25%,升息总幅度达325个基点,持续时间已达18个月,使联邦基金目标利率达到2001年5月15日以来的最高水平。美联储本轮加息周期是格林斯潘在任期间的最后一次,其主要表现有以下特征:

2017年上半年,全球经济增势好于预期,尤其是欧元区复苏势头较强。受全球经济持续好转推动,美日欧等发达国家货币政策收紧迹象日益明显。然而本文认为,以美欧为首的全球货币政策转向历程还存在变数。

1970年以来，美元指数有三次下跌上涨大周期，分析美元指数周期离不开美联储货币政策，它是影响美元指数最重要的因素。文章从历史出发，分析了美元指数三次大周期与美国经济基本面、美联储货币政策以及当时的国际环境之间的关系，总结历史，站在美联储2022年大幅加息、利率预计在2023年见顶的当下，试图看清美元指数未来波动的方向。

银行业内在的顺周期性被认为是导致金融失衡并触发本轮国际金融危机的重要原因之一,银行在经济处于衰退阶段显现出的信用紧缩行为很大程度上抵消了扩张性货币政策的效力,从而影响到经济复苏的节奏、力度和持续性。这一现象无法通过经典的派生存款理论加以解释。分析在传统的存款准备金约束之上加入了监管资本约束条件,从银行资产负债表的角度解释了银行信贷顺周期性的形成机理,并分析了双重约束下货币政策非对称性的原因与特征。

银行业内在的顺周期性被认为是导致金融失衡并触发本轮国际金融危机的重要原因之一,银行在经济处于衰退阶段显现出的信用紧缩行为很大程度上抵消了扩张性货币政策的效力,从而影响到经济复苏的节奏、力度和持续性。这一现象无法通过经典的派生存款理论加以解释。分析在传统的存款准备金约束之上加入了监管资本约束条件,从银行资产负债表的角度解释了银行信贷顺周期性的形成机理,并分析了双重约束下货币政策非对称性的原因与特征。

2007年美国爆发次贷危机,次贷危机引发信贷紧缩,信贷紧缩对美国实体经济的消极影响具体表现为:住宅投资急剧下降、企业投资急剧下降和个人消费支出的减少。信贷紧缩影响了实体经济,使美国陷入了经济衰退。美联储在这次金融危机中为稳定金融体系积极充当金融体系"最终贷款人"角色,美联储在使用传统金融工具的同时,积极创新,开发了多种新的工具。定期拍卖工具、定期证券出借工具、一级交易商信贷工具、与外国中央银行的货币互换和干预商业票据市场。当然,美联储一系列的政策创新举措也引发了许多担忧。

美国第四轮量化宽松政策的实施,导致大量资本经由贸易顺差和热钱两条途径进入中国,加剧了国内资产的泡沫程度;大量国际资本的流入导致中国外汇占款增加,推高货币价格,挤压中国货币政策空间,减弱人民币政策自主性;同时还致使中国市场流动性增强,抬高物价,增加了通货膨胀调控压力。

在新发展格局下，金融市场的高质量发展不能忽视外部因素的影响。美联储的货币政策调整会对中国金融市场产生怎样的影响，现有文献的研究还不够充分全面，尤其缺乏对于零利率下限时期与常态化时期的比较分析。本文认为，美联储实施紧缩性货币政策将缩小中美两国利差，促使中国的资本外流加剧，并导致实际利率水平和企业融资成本增加，进而带来资产价格下跌，对中国金融市场产生负面影响。2008年全球金融危机以及2020年新冠疫情之后，美联储不断下调联邦基金利率，使其面临零利率下限约束，此时实施紧缩性货币政策对中国金融市场的影响可能会与常态化时期有所区别。基于2002年1月至2021年7月中国宏观经济和金融98个变量的月度数据，采用Wu-Xia联邦基金影子利率(Wu-Xia Shadow Federal Funds Rate)来度量零利率下限时期的美联储货币政策立场，运用因子扩张型向量自回归模型(FAVAR)从资产价格角度分析美联储紧缩性货币政策冲击对中国金融市场的影响，结果显示：总体上看，美联储紧缩性货币政策冲击会通过利率渠道对中国资产价格产生负面影响，且该负面影响具有时滞性；人民币汇率调整具有补偿效应，即可以通过人民币贬值减轻资本外流的压力，进而削弱美联储紧缩性货币政策冲击对中国资产价格的负面影响；在零利率下限时期，美联储紧缩性货币政策冲击对中国资产价格的负面影响比常态化时期更为显著。相比现有文献，本文主要进行了如下改进和拓展：一是采用Wu-Xia联邦基金影子利率度量零利率下限时期美联储的货币政策立场，避免因采用联邦基金利率而低估其负面影响；二是运用FAVAR模型缓解VAR模型及TVP-VAR模型的遗漏变量偏误问题，并为识别结构冲击提供足够丰富的信息；三是对零利率下限时期与常态化时期进行比较分析，有利于更好地把握美联储货币政策冲击对中国金融市场的时变影响。为更好地应对美联储紧缩性货币政策冲击对中国金融市场和宏观经济造成的负面影响，需要深入分析和把握美联储货币政策动向发生改变的原因和本质，在坚持货币政策“以我为主”的同时，密切关注和警惕美联储紧缩性货币政策冲击可能产生的负面影响，并不断深化人民币汇率改革，保证人民币汇率弹性适度和调整空间充足。

本文以1996年第1季度-2014年3季度的实际国民生产总值GDP、货币供应量M0、居民消费价格指数CPI的季度同比增长率数据为基础,通过Granger因果关系检验和构建MS-VAR模型,对货币政策、通货膨胀与经济增长水平值和波动性的内在关联机制进行了研究,发现三者的关系具有区制转移特征,并据此提出了在"新常态"时期,可以通过形成适度价格膨胀、增加货币投放或降低利率等手段对供给面进行调控,将积累存量转化为消费和投资需求,进而拉动经济增长。

在历经四年,推动两轮量化宽松之后,美联储资产负债表从危机前的9000亿美元膨胀到2.82万亿美元。2012年9月13日,美联储宣布实施第三轮量化宽松货币政策,计划在此后每月购入400亿美元的MBS(资产抵押证券)。其目的无外乎两点:第一,针对1-8月低迷的就业市场,以低成本基础货币向实体经济注入新的流动性;第二,由于之前的长期国债和当前的

今年上半年，货币供应量保持较快增长，人民币汇率继续稳定，但基础货币投放减少，在银行存款高速增长的同时，金融机构贷款增长缓慢。与此同时，物价继续走低，引人瞩目，通货紧缩问题事关全局。一、通货紧缩是当前经济金融运行中的突出问题１通货紧缩的定义和判断标准...

本文通过对我国货币政策低效的原因进行分析，考察了当前制约货币政策选择的一些深层次因素，如维护人民币汇率稳定、银行信贷渠道狭窄等，并就如何提高货币政策效率提出了一些建议

Dr. Hu Angan and Dr. Xie Ping headed this research project . In the article , the author pointed out that the current deflation has caused negative effect on the national economic development. By analyzing equation of the relationship of economic growth rate, unemployment rate and the inflation ra...