本文通过放松凯恩斯总量乘数模型关于"各部门边际消费倾向c和消费结构ω相同"的隐含假定,建立了结构式凯恩斯乘数模型,并指出结构乘数思想的实质是收入非均衡问题,它可以看作结构主义观点的组成部分,是对新古典传统和凯恩斯思想的重要发展,对发展中国家具有更为重要的政策意义。在扩张性政策的实施中,收入政策和税收政策应向国民收入的短板部门倾斜;财政投资应向乘数效应大、产业链条长、挤出效应小的部门倾斜。

现代非凯恩斯主义宏观经济学中,代表性的流派有三个,一是现代货币主义学派,二是供应学派,三是理性预期学派。他们的共同特点是反对国家对经济生活的过度干预,提倡恢复市场调节机制的权威。他们认为,在这个饱经经济振荡和失业痛苦的世界中,政府参与经济事务乃是导致经济困境的主要原因,唯有恢复私有企业积极性的市场竞争,经

Keynesian multiplier theory is only limite to describe aggregate of macro-economics,without the function of representing the quantitative relationship of structural change of investment and consumption.By using I-O technique,we extend Keynesian multiplier thoery from aggregate analysis to structural analysis,and set forth the second-stage I-O analytic method.The structural Keynesian multiplier analytical method includes two forms:1.I-O table (second-stage I-O table);2.Mathematical model.By combination the quadrant of Ⅱ and Ⅲ in orginal I-O table form the second-stage I-O table.Although the second-stage I-O table having the similar structural form and I-O model as theorginal I-O table,the economic contents expressed by model are totally different.We explain the concrete methods and steps to establish structural investment multiplier and consumption multiplier and the economic structural relationship reflected by the model and economic meanings of various coefficients.In addition,we also point out five aspects we should pay attention to when establish and apply the structural multiplier model.

宏观经济理论发展至今已历七十余载。在此期间,宏观经济理论研究范式已经发生了重大转变,而导因仍在"凯恩斯革命"。本文结合对目前宏观经济理论发展所面临的困惑和盲区的剖析,回顾凯恩斯经济理论中所蕴含的现实主义取向和方法论特色,以期对宏观经济理论研究的发展尤其是对基于中国现实的科学发展经济学研究有借鉴和参考意义。

新老凯恩斯主义宏观经济政策的比较张世晴，王辉，甄学民自８０年代以来新凯恩斯主义经济学在西方经济学界崭露头角，颇有重振凯恩斯主义昔日雄风之势。新凯恩斯主义经济学既不同于沉缅于非真实世界抽象思辩的新古典宏观经济学，也不同于“空中楼阁”式的传统凯恩斯主义经...

文章首先回顾了凯恩斯主义理论所借助的计量经济学框架,该理论藉此从互不相连的定性讨论进化为一个能够系统地运用数据作估计的方程组,并在需要量化货币和财政政策时提供可操作的指导建议。接着,文章对导致这一框架在20世纪70年代失败的主要原因进行了讨论。文章指出,现代宏观经济模型在政策指导上毫无价值,而沿着现在的思路所进行的任何修正也都无法改变这种情况。这一判断提出了一个有用的经济周期理论所必须具备的某些原则。

一、宏观经济的背景 宏观经济学的两个核心问题是就业和产量的现期水平和它们未来的增长率。在凯恩斯以前,新古典经济理论对这两个问题的解决是既简单又优美的。简言之,在每一时期开始时资本存量是给定的,产量水平是在劳动市场决定的,在那里工资率使劳动的供给等于需求。结果,每个人都在现行工资率下找到和提供着就业岗位,因此非自愿失业在这种体制里从逻辑上说是不可能的。在劳

1936年凯恩斯《就业利息和货币通论》的出版,标志着现代宏观经济学的正式诞生。凯恩斯认为,资本主义市场经济体制有其固有的缺陷,这造成了对商品和劳务的总需求不足,并由此引起就业不足和非自愿失业的存在,但有效需求的不足可以通过扩大政府支出、减税和货币扩张等措施加以弥补,在达到充分就业

大萧条爆发后,最终占据主流地位的是系统提出摆脱大萧条方案的凯恩斯主义经济学。20世纪70年代以后,凯恩斯主义因无法解释"滞胀"现象而日渐式微。20世纪80年代以来,新古典主义和新凯恩斯主义共同占据主流地位,它们都要对2008年全球金融危机的爆发负责。危机爆发之后,"回到凯恩斯"的声音日渐高涨。但是凯恩斯主义宏观政策只能防止经济深度下滑,并不能带来经济长期繁荣,也不能帮助人们理解市场经济运行的本质特征。在后危机时代,我们需要"回到熊彼特",以熊彼特的创新理论为基本框架来理解经济周期和金融危机,从而找到走出危

本文以二阶段投入产出模型为基础,将各基础产业部门间的消费结构与边际消费倾向的差异内化于凯恩斯乘数的分析之中,通过对1997～2007年投入产出表数据的测算,探讨了我国各基础产业内部的异质性的结构式凯恩斯乘数。正是由于这种乘数效应存在部门性差异,要求政府在制定刺激消费的政策时,应根据不同的乘数效应采取多样性的政策措施。

凯恩斯主义宏观经济政策 ,在西方国家70年代前盛行一时 ,随后纷纷放弃。日本从九十年代开始投入大量财政资金用于刺激经济而收效甚微 ,却仍沿用至今。本文在简要阐述凯恩斯主义宏观经济政策理论的基础上 ,分析了日本经济所面临的困境 ,使我们更清楚地观察和认识凯恩斯主义宏观经济政策的局限性和负面效应。

凯恩斯乘数作为一种总量分析工具,无法反映不同收入水平下消费倾向的结构性差异,及收入分配改变对乘数效应的影响;投入产出分析方法在结构分析中有其特长。把这两者结合成为结构化凯恩斯乘数的一条重要路径。文章通过对各种方法性质的辨析,为正确理解经验结果的真实含义提供条件。在此基础上利用中国投入产出数据对结构化凯恩斯乘数进行了计算,并分析了收入分配对乘数效应的影响。

2007年以来中国经济发展的外部环境急剧恶化,如何通过积极财政政策扩大内需成为当前最为关键的问题。国内外的经验和教训表明,积极财政政策发挥效应是有条件的,为了启动处于衰退中的经济,政府不仅需要采取扩张性的政策干预经济,而且由于各部门的乘数效应不同,政府更需要采取结构性的干预政策,通过对不同产业部门的不同支出以改进财政政策效率。文章回顾了国内外在结构式凯恩斯乘数理论领域的研究进展情况,认为结构式乘数的基础研究与应用实践,将为中国政府应对外部冲击和经济衰退风险提供更加科学的分析视角与更加丰富的决策手段。

自从凯恩斯的《通论》出版以来,宏观经济学就逐渐成为一个比较系统而相对独立的学科,后人将凯恩斯的短期经济增长模型进一步长期化为外生和内生经济增长理论。纵观主流宏观经济学的理论构建,几乎都有一个共同的假设:市场能够自动实现均衡,但是,正是这个假设将西方主流宏观经济学引入了歧途。对于原凯恩斯主义、新古典综合派、新凯恩斯主义、哈罗德-多马的古典经济增长理论和索洛的新古典增长理论、新古典宏观经济学派而言,它都是一个难以回避的硬伤。