- 年份
- 2024(6232)
- 2023(9043)
- 2022(6936)
- 2021(6361)
- 2020(5271)
- 2019(11833)
- 2018(12505)
- 2017(22692)
- 2016(13185)
- 2015(14582)
- 2014(14805)
- 2013(13378)
- 2012(11819)
- 2011(10461)
- 2010(10765)
- 2009(10370)
- 2008(10390)
- 2007(9384)
- 2006(8647)
- 2005(8237)
- 学科
- 济(43977)
- 经济(43897)
- 管理(39813)
- 业(32995)
- 企(28466)
- 企业(28466)
- 制(17055)
- 中国(16457)
- 财(14942)
- 农(13739)
- 业经(13217)
- 方法(12968)
- 体(12899)
- 体制(10681)
- 数学(10529)
- 数学方法(10368)
- 银(9660)
- 银行(9648)
- 行(9239)
- 融(8940)
- 金融(8938)
- 地方(8698)
- 农业(8561)
- 理论(8414)
- 教育(8351)
- 务(8249)
- 财务(8218)
- 财务管理(8193)
- 学(8136)
- 企业财务(7797)
- 机构
- 大学(173546)
- 学院(169966)
- 济(68267)
- 经济(66688)
- 管理(60217)
- 研究(59239)
- 理学(50347)
- 理学院(49772)
- 管理学(48794)
- 管理学院(48462)
- 中国(45866)
- 财(37860)
- 京(36941)
- 科学(33508)
- 所(29205)
- 江(28693)
- 财经(27679)
- 中心(26696)
- 农(25804)
- 研究所(25751)
- 经(24944)
- 范(24600)
- 师范(24385)
- 北京(23406)
- 业大(22661)
- 州(22178)
- 院(21831)
- 经济学(21429)
- 财经大学(20299)
- 农业(19670)
- 基金
- 项目(107675)
- 科学(84811)
- 研究(84237)
- 基金(76078)
- 家(65102)
- 国家(64515)
- 科学基金(55512)
- 社会(53607)
- 社会科(50645)
- 社会科学(50634)
- 省(42798)
- 教育(40735)
- 基金项目(39592)
- 划(35273)
- 编号(35112)
- 自然(33000)
- 自然科(32224)
- 自然科学(32216)
- 成果(31700)
- 自然科学基金(31643)
- 资助(29497)
- 制(26260)
- 课题(26030)
- 重点(24729)
- 部(24075)
- 发(23129)
- 创(22651)
- 性(22493)
- 国家社会(22164)
- 项目编号(21683)
共检索到280720条记录
发布时间倒序
- 发布时间倒序
- 相关度优先
文献计量分析
- 结果分析(前20)
- 结果分析(前50)
- 结果分析(前100)
- 结果分析(前200)
- 结果分析(前500)
[期刊] 教育发展研究
[作者]
陈金圣
大学欲真正"去行政化",就必须改革用人制度。本文提出我国大学用人制度的改革,可以采取"民选"基础上的职业校长制、聘用制度下的教育职员制和"双轨"型的教师聘任制三种制度有机结合的方式。
[期刊] 教育发展研究
[作者]
陈何芳
高校"行政化"可以相对分解为管理活动、学术活动、组织权力和组织结构的"行政化"。高校"行政化",必然会降低校务决策的科学性、妨碍学术事务的有效开展、阻滞多元权力的参与和监督、破坏高校以"松散联合"为特征的有效运行。要改变这种状况,迫切需要建立"教授治校"机制,从校级管理和院系管理两个层面"去行政化"。这一方面需要"教授委员会参与决策",为此要科学设计校级"教授委员会"的人员组成、决策范围和运行机制;另一方面需要"基层学术组织自治",为此要减少校级集权、消除行政干扰、加强法律和章程的保障。
关键词：
高校 去行政化 教授治校
[期刊] 教育与职业
[作者]
陈相明 谢凌凌
行政化是中国大学因缺失现代大学制度而呈现出的一种病象",去行政化"只是中国大学组织变革的行动思路或改革过程,本身不足以构成大学改革的行动方案。理性地看,这种"去行政化"的大学组织变革更应强调根本性的制度更新,当以建设现代大学制度为目标和旨归,以防止掉进"为去行政化而去行政化"的认识与实践误区。着眼于建设现代大学制度,大学系统的"去行政化"改革有必要从外部制度环境和大学组织管理两个层面展开,从组织职能、权力结构、管理方式和组织文化等方面进行全方位的"去管制化、趋学术化"重构,在努力建构大学自治、学术自主、行政服务之制度框架的基础上矫治大学内外部的行政化体制弊端。
[期刊] 教育与职业
[作者]
彭秋发 刘桂辉
当前,我国高校行政化趋势日益明显,严重制约了高等教育的发展。文章从改革政府对高校的管理模式、改变高校内部治理模式两个维度入手,结合我国国情,主张重构政府、高校和教师三者的职能和权限,提出了"政府放权、高校分权、教师享权"的高校去行政化改革措施。
关键词：
高等学校 去行政化 管理体制改革
[期刊] 教育发展研究
[作者]
毛成 蔡玲丽 赵春鱼
本文基于服务行政的视角,概括了高校服务行政有限、法治、民主、有效等特征。提出构建高校"服务行政"模式,要树立科学的行政价值观和绩效观,处理好学术权力与行政权力的关系,建立健全"服务行政"制度、推进民主管理和决策及提高服务行政效率。
关键词：
服务行政 去行政化 高校
[期刊] 教育学报
[作者]
吴合文
高校去行政化的核心问题是如何正确处理政府与高校的关系。高校行政化的宏观制度表现为一种干预主义,标志是政府和高校之间形成了"行政文化",以及高校实质性办学自主权受到干预。解除管制是在新自由主义、新公共管理理念下对政府干预主义的一种回应,但不是解决行政化的正确选择。高校去行政化改革的制度选择是要建立一种管制治理模式,正确区分政府与高校各自的责任和义务,并通过契约管理、增强管制透明度和政策回应性等对政府干预行为进行限制,对市场力量进行引导,对高校行为进行约束。从干预主义到管制治理的改革需要遵循一定的原则稳步推进。
关键词：
干预主义 管制治理 去行政化
[期刊] 中国高教研究
[作者]
李立国 赵义华 黄海军
高校"行政化"是指高校作为学术性组织的特性被忽视,用行政的手段和思维管理高校。高校"行政化"可概括为外部"行政化"和内部"行政化"两个方面。高校"去行政化"的本质是按高等教育的规律办学。去行政化的具体途径包括转变政府管理教育的职能和方式以理顺政府与高校的关系,高校要建立符合教育规律和学术规律的内部治理结构。
关键词：
高校 行政化 去行政化
[期刊] 开放导报
[作者]
戚聿东
国有企业泛行政化,已成为国有企业发展的深层障碍之一,深化国有企业改革必须"去行政化"。本文揭示了国有企业泛行政化的主要表现,包括企业及其企业家的行政级别化、"商而优则仕"现象、"旋转门"现象、企业间"高管对调"现象、资源配置的行政化和严重的行政性垄断等。建议尽快取消国企及其高管的行政级别,真正落实政企分开,深化行政审批制改革,强化企业自主权,建立职业经理人制度,完善国有企业高管的激励约束机制,打破行政性垄断,不断弱化"官本位"观念,形成创富文化。
关键词：
国有企业 去行政化 垄断 旋转门
[期刊] 西北农林科技大学学报(社会科学版)
[作者]
徐元俊
我国高等学校行政化是饱受社会舆论和"两会"诟病的痼疾。在我国高等教育迈进大众化的进程中,作为高等教育主要类型的高职院校在飞速发展。通过剖析目前我国公办高职院校存在着由上级委派院级领导,管理机构庞大、行政人员多,行政权利至高无上等行政化的现象与弊端,试想通过去除行政级别,改变选拔方式;精减管理机构,实行职员制;推行教授治教,制定学院章程;建立中介组织,转变政府职能;加强民主管理,构建监督机制等改革措施,来去除高职院校行政化和官场化的弊端,以构建精简高效的现代大学管理体制。
关键词：
行政化 高职院校 管理体制 改革措施
[期刊] 职教论坛
[作者]
刁春好
高职院校已经沦为高校"行政化"的"重灾区",亟待推动高职院校"去行政化"改革。文章准确界定了高职院校"行政化"的内涵,深入分析了高职院校"行政化"的表现;并剖析了高职院校"行政化"的成因及高职院校"行政化"的弊端;文章指出高职院校"去行政化"改革是一项系统工程,推动高职院校"去行政化"不仅要重构高职院校与政府、高职院校与社会及高职院校内部的各种关系,而且有赖于创建良好的社会环境氛围。
关键词：
高职院校 行政化 去行政化
[期刊] 教育发展研究
[作者]
韩建华 叶志坚
本文认为,过度的行政化倾向和办学自主权的不足,是我国高等教育体制改革过程中始终没有很好解决的问题。推行高校"去行政化"改革,首先要明晰高校"去行政化"的内涵和历史渊源;其次,要打破高校内部管理体制和运行模式的泛行政化,实行内部管理体制和方式的民主化,保证高校学术事务能够自由、民主。
[期刊] 投资研究
[作者]
邓春
确立新的产权制度：深化投融资体制改革的切入点邓春华一、确立新的产权制度：深化投融资体制改革的出发点和归宿转变经济增长方式是我国今后相当长一段时期经济工作的中心，其他各项工作都应该围绕这个中心展开。投融资体制改革为这一中心服务，便是题中之义了。然而，经...
[期刊] 技术经济
[作者]
王寒菊 龙海波
[期刊] 高等教育研究
[作者]
汪洋 龚怡祖
"校长退出学术委员会"作为一种制度设计的改革取向,并不能必然实现公众所期待的学术权力与行政权力分离。在现实中,校长既是沟通学术与行政的关键使者,也是大学学术发展的重要筹资者,让这一角色远离学术决策中心并不妥当。在我国,导致这种简单化改革取向的根源在于大学校长选拔制度的行政化。为此,在大学校长选拔制度的去行政化改革中,应谋求建立一种大学、政府、市场多方选择力量较为平衡的选拔体制。
关键词：
大学校长 学术委员会 校长选拔制度
文献操作()
导出元数据
文献计量分析
导出文件格式：WXtxt
删除
