政府消费与私人消费的关系及其对宏观经济的影响既是经济学者也是经济政策者关注的一个重要问题。20世纪80年代以来国外学者对这个问题的研究主要是沿着三条路线展开的:最优消费的欧拉方程路线,协整分析路线和DSGE模型路线。前两种路线得出的结论分歧较大;标准的DSGE模型预测政府支出挤出私人消费,修正后的DSGE模型则预测该挤出效应较小或者会出现挤入效应。

为了应对国际金融危机的冲击、促进经济平稳较快发展,我国政府审时度势地实施了旨在促进消费、扩大内需的积极财政政策。伴随着赤字性财政政策的实施,我国国债发行规模也将显著攀升。有鉴于此,本文首次采用最新发展的面板平滑转换回归模型,对中国等多个国家和地区的政府债务、政府消费与私人消费的非线性关系展开深人研究。分析结果表明,随着国债规模的不断扩大,政府消费与私人消费之间的互补程度将逐渐减弱,政府在促进消费、带动内需方面的作用也将呈现渐进减弱的态势。此外,本研究进一步指出,尽管我国仍具备可控的国债融资空间,现阶段依靠扩张性政府支出来刺激消费仍具有一定的政策操作空间,但我们必须对此时刻保持审慎的态度,并在宏...

本文运用向量误差修正模型(VEC)对政府支出、居民消费和私人投资三者之间的相互关系进行了实证研究,并运用脉冲分析与方差分解分析对其进行了动态分析。研究发现政府支出对居民消费和私人投资均存在着挤出效应。研究结果还表明居民消费需求对于国内私人投资存在正向作用,居民消费需求的增长对私人投资有显著的带动作用;结果同时表明居民前期消费对居民当前消费产生显著影响。

本文结合最新发展的面板协整检验等方法,对包括中国在内的27个国家和地区进行跨国研究,分别从总体样本和单位样本的角度考察了政府消费支出与私人消费之间的关系。研究结果表明,中国政府消费支出与私人消费成互补关系,这就为现阶段中国政府通过实施扩张性财政政策来刺激消费、扩大内需提供了经验依据。在此基础上,本文结合非参数相关性检验等方法对影响两者关系的相关因素展开深入研究,分析结果表明政府债务水平为两者关系的影响因素,而政府规模等不是影响政府与私人消费关系的决定性因素。

本文运用1995-2009年间中国省际面板数据对政府支出与私人消费的关系及作用机制进行实证检验。我们认为:第一、政府支出通过收入效应和替代效应影响私人消费,政府支出与私人消费呈倒"U"型关系。第二、财政分权导致政府支出结构扭曲,并且生产性支出以吸引FDI为目的,替代效应以及FDI对国内投资的挤出效应和锁定效应导致生产性支出挤出私人消费。

文章运用面板协整分析方法和世界上36个国家(20个发达国家和16个发展中国家)1983-2008年的面板数据进行跨国研究,通过建立变系数面板模型并结合可支配收入和宏观经济环境的影响,分析了政府支出和私人消费的关系。研究结果显示,总体上而言,样本国家的政府消费支出与私人消费成互补关系,可支配收入仍然是影响私人消费的主要因素,宏观经济环境(经济开放程度和失业率)对消费的影响在统计上很不显著。为了扩大消费,中国政府应实施积极的财政政策、扩大财政支出和提高社会保障水平以及切实解决民生基本难题。

本文采用门限面板回归模型对我国1978～2008年间29个省份(市)的面板数据进行实证分析,以检验政府消费性支出在促进私人消费和带动内需上是否存在Armey曲线效应。研究结果表明该命题在我国并不成立,即政府规模扩张并不会导致政府消费对私人消费挤入(促进)效应的大幅度下降或者逆转。其主要原因在于改革开放以来,政府规模高于17.74%的省份(市)主要集中在西部地区(如青海、宁夏、甘肃、陕西、新疆等地),这些地区和省份的经济发展水平以及基础设施建设相对落后,而与私人消费呈互补关系的公共物品和服务相对较为匮乏。政府消费规模扩张并不会直接导致政府消费与私人消费替代效应的进一步凸现,从而使得两者关系在某种...

私人消费、公共消费、共同消费与集团消费是相互联系而又相互区别的几种主要消费方式。这几种消费,特别是后三种消费方式最容易发生概念上的混淆。因此,从内涵和外延上搞清它们的联系与区别,这在消费理论上十分必要;在消费实践中,对于分析国民收入分配中各类基金的合理增长比例,从价值上考虑如何有效地配置资源,以及各类消费方式在社会主义有计划的商品经济中对生产、交换的作用和反作用等问题都有着重要意义。

本文使用OECD国家2000—2015年间政府债务与私人投资的面板数据和中国1995—2015年间的时间序列数据,利用GMM回归和门限回归模型,对OECD国家和中国的政府债务与私人投资的线性和非线性关系进行了实证检验。实证结果显示:从线性关系角度来看,OECD国家政府债务对私人投资具有显著的挤出效应,而中国的政府债务对私人投资则呈现显著的挤进效应;从非线性关系角度来看,OECD国家和中国的政府债务与私人投资都表现出"倒U"型关系,且中国政府债务的门限值高于OECD国家。最后,本文通过比较OECD国家和中国

文章将分析的角度扩展到开放经济下,通过构建结构VAR模型,并运用协整分析、脉冲响应、方差分解等技术,采用中国最新的季度数据,分城镇和农村两个样本,考察了政府支出冲击对私人消费、真实汇率、产出以及贸易余额的影响。经验分析结果表明,财政支出、私人消费、实际汇率、产出和贸易余额存在着长期均衡的协整关系;从短期动态特征来看,财政支出增加会引起私人消费增加、实际汇率下降、产出增加、贸易余额先减少后增加。而城乡居民消费行为对政府支出冲击的反应特点有所不同。

对河北省政府公共投资、私人投资与经济增长之间的关系进行实证分析，实证检验结果表明，河北省政府公共投资和私人投资对ＧＤＰ增速的增长有正相关影响，这在三个实证模型中都得到了验证；而三个实证模型共同指出，河北省政府公共投资和私人投资之间的相关性很小，可能既不存在挤出效应也不存在挤入效应。

扩大国内消费已成为拉动我国经济增长的必然选择。财政福利支出影响着居民私人消费，财政福利支出增加以后我国居民的私人消费也会增加；运用省级面板数据进行实证分析，结果表明，在我国全国范围以及东部地区、中部地区和西部地区，财政福利支出规模越大，居民的私人消费的确也越多；而财政教育支出、财政医疗支出和财政福利支出都多的时候，居民的私人消费也才越多。建议科学地增加财政福利支出释放居民消费潜力，扩大国内消费。

Whether fiscal policy on aggregate demand has the expected effectiveness is one of the most important problems for the authorities and the academia,so based on the recent developments of tests for the panel unit root and panel cointegration,this paper investigates the relationship between government consumption and private consumption by evaluating the inter-temporal elasticity of substitution and the intra-temporal elasticity of substitution between them for ten Asian countries.Panel cointegrating regression uncovers that a significant degree of substitutability between government consumption and private consumption.Country-by-country analysis,however,reveals diversity in the relations we studies.In the five countries such as Pakistan etc,the relation of government and private consumption is complemental,but they are found to be substitutes in Korea etc countries,so this can further provide the references for countries to choose and arrange their future fiscal policies.Meanwhile,panel cointegration techniques applied in the paper improve the analysis power of the empirical framework and the reliability of the conclusions.

不同于以往文献的线性关系分析,本文从一个三部门均衡模型出发,从理论上解构了地方政府债务与私人投资间的非线性关系,基于面板门槛模型的实证分析验证了二者之间存在倒U形关系。本文还剖析了现有文献鲜有关注到的地方政府债务影响私人投资的机制,认为地方政府债务扩张以政府投资为传导中介,影响私人投资。稳健性检验显示,地方政府债务对私人投资的影响在2008年发生结构性突变,由挤入转为挤出。研究得出的政策启示在于:应加强地方政府债务限额管理,规范地方政府举债行为,约束和引导地方政府投资,防止对私人投资形成挤出效应。

中国营销渠道中,厂商边界人员之间私人关系是影响渠道权力运用的一个重要前提。文章界定了这种私人关系的含义、类型和运作原则,在此基础上提出了私人关系与渠道权力运用之间的若干命题。