- 年份
- 2024(11697)
- 2023(17005)
- 2022(14299)
- 2021(13142)
- 2020(11468)
- 2019(25967)
- 2018(25502)
- 2017(49179)
- 2016(26643)
- 2015(29518)
- 2014(29363)
- 2013(29055)
- 2012(26854)
- 2011(23983)
- 2010(23823)
- 2009(22475)
- 2008(21311)
- 2007(19034)
- 2006(16049)
- 2005(14344)
- 学科
- 济(105470)
- 经济(105351)
- 业(77316)
- 管理(74539)
- 企(62147)
- 企业(62147)
- 方法(52828)
- 数学(47484)
- 数学方法(46942)
- 中国(32283)
- 财(32065)
- 融(29647)
- 金融(29644)
- 银(28848)
- 银行(28787)
- 农(28408)
- 行(27597)
- 制(24282)
- 业经(22576)
- 地方(22389)
- 学(22230)
- 务(21697)
- 财务(21646)
- 财务管理(21601)
- 贸(20795)
- 贸易(20785)
- 企业财务(20645)
- 易(20225)
- 农业(19123)
- 理论(15959)
- 机构
- 学院(373556)
- 大学(373548)
- 济(152604)
- 经济(149562)
- 管理(144094)
- 理学(125075)
- 理学院(123716)
- 研究(122966)
- 管理学(121353)
- 管理学院(120689)
- 中国(100796)
- 科学(78044)
- 京(77418)
- 财(72043)
- 农(71168)
- 所(62523)
- 业大(60993)
- 中心(60626)
- 财经(58336)
- 研究所(57464)
- 农业(56589)
- 江(55297)
- 经(53114)
- 经济学(48368)
- 北京(47742)
- 州(46262)
- 范(44881)
- 经济学院(44214)
- 师范(44202)
- 院(44147)
- 基金
- 项目(260396)
- 科学(204263)
- 基金(191632)
- 研究(179789)
- 家(170012)
- 国家(168627)
- 科学基金(144243)
- 社会(115521)
- 社会科(109723)
- 社会科学(109690)
- 基金项目(101990)
- 省(101974)
- 自然(97361)
- 自然科(95211)
- 自然科学(95174)
- 自然科学基金(93515)
- 划(86614)
- 教育(82885)
- 资助(79588)
- 编号(69816)
- 重点(59218)
- 部(57392)
- 发(55005)
- 成果(54700)
- 创(54428)
- 科研(51865)
- 创新(51068)
- 计划(50272)
- 教育部(48795)
- 国家社会(48359)
- 期刊
- 济(154331)
- 经济(154331)
- 研究(103004)
- 中国(68011)
- 学报(66937)
- 农(62536)
- 科学(58186)
- 财(56627)
- 融(50094)
- 金融(50094)
- 大学(49513)
- 管理(49405)
- 学学(47676)
- 农业(40847)
- 技术(30422)
- 教育(28854)
- 财经(28741)
- 经济研究(25742)
- 业经(24995)
- 经(24506)
- 业(21696)
- 问题(20838)
- 版(19329)
- 统计(19314)
- 理论(18024)
- 技术经济(17882)
- 策(17807)
- 业大(17100)
- 科技(16991)
- 商业(16584)
共检索到538487条记录
发布时间倒序
- 发布时间倒序
- 相关度优先
文献计量分析
- 结果分析(前20)
- 结果分析(前50)
- 结果分析(前100)
- 结果分析(前200)
- 结果分析(前500)
[期刊] 武汉金融
[作者]
胡学平 杨利敏 徐梦洁
近年来,我国居民杠杆率增长过快,且结构性特征突出。主要是政府主导加杠杆、银行刺激加杠杆、居民主动和盲目加杠杆所致。居民杠杆率过快增长,导致金融机构存款减少,对实体经济贷款产生挤出效应,还带来金融风险和社会不稳定因素。本文以荆州市为例,通过对多家银行及相关部门的走访调查,分析居民杠杆率的增长特征、原因及影响,展现普通居民最切实的负债压力,并提出相关建议。
关键词：
居民杠杆率 结构特征 金融风险 影响
[期刊] 银行家
[作者]
欧阳正杰
美联储前主席本·伯南克说过:理解金融危机是宏观经济学的圣杯。尽管本轮金融危机之前,居民杠杆率与系统性金融风险的关系并不为学界重视,很多金融市场的因素如银行的流动性、雷曼破产和政策不确定性被认为是引发金融危机的更为重要的因素,但是当前大量的学者开始对金融危机之前美国居民杠杆率过快上涨的现象进行了重新关注与深刻反思。主要的原因在于,大量的数据和事实表明,居民杠杆率过高有可能成为金融脆弱性的
关键词：
杠杆率 金融风险
[期刊] 世界经济文汇
[作者]
陈彦斌 随晓芹 刘哲希
历次金融危机的教训表明,一个经济体的过度负债是系统性金融风险爆发的根源,它会引发资产泡沫从而加剧金融体系不稳定性。因此,如何事前地判断一个经济体是否过度负债,提供系统性金融风险的预警,就成为了亟待解决的重要问题。相较于杠杆率这一常用的预警指标,本文通过构建一个含有资产泡沫和融资约束的宏观模型,系统论证了"杠杆率/投资率"是更好的预警指标。随后,本文基于41个代表性经济体1991—2016年的面板数据进行了验证。(1)"杠杆率/投资率"上升会显著放大杠杆率对资产价格的影响,更容易引发资产泡沫风险;(2)杠杆率上升不一定会导致系统性金融风险发生概率显著增加,但如果同时出现了"杠杆率/投资率"上升的情况,那么系统性金融风险爆发的概率会显著增大。2012年以来,中国开始出现"杠杆率/投资率"持续扩大的情况,需要高度警惕。未来,中国要打好防控金融风险的攻坚战不仅要在"结构性去杠杆"上下功夫,还要通过提振民间投资需求等手段有效降低"杠杆率/投资率"。
[期刊] 武汉金融
[作者]
刘丽娟 江红莉
居民杠杆率过快攀升与系统性金融风险之间是否存在关联已引起广泛的社会关注。本文基于货币、股票、债券、外汇市场数据测度我国系统性金融风险,建立非线性MS-VAR模型探究我国居民杠杆率与系统性金融风险间是否存在时变动态关联。研究结果表明:金融危机后我国居民杠杆率与系统性金融风险之间存在明显的两区制"棘轮效应";居民杠杆率和系统性金融风险都对自身具有粘性;居民杠杆率与系统性金融风险间存在由负转正的时变动态关联,并且风险释放期的关联程度显著大于风险累积期;居民杠杆率对系统性金融风险的影响显著,而系统性金融风险对居民杠杆率的影响甚微。因此,不能简单地将居民部门作为企业、金融部门转移杠杆的对象,需警惕居民杠杆飙升对系统性金融风险的诱发影响。
[期刊] 新金融
[作者]
贾松波 周兵 徐健翔
为应对2008年次贷危机,我国采用宽松政策刺激经济。在经济复苏的同时,各部门杠杆率的较大攀升和整体杠杆率水平的上升,极大地影响了我国系统性区域性金融风险,结构性去杠杆成为国家应对金融风险的重要手段。通常认为,快速上升的区域杠杆率往往会带来较大的区域性金融风险,但通过选取我国2006-2018年31个省市数据,研究发现:区域杠杆率的上升会显著增大区域性金融风险,然而这一影响作用受制于区域经济增长水平的高低,当区域经济增长水平较低时,区域杠杆率的增加会提升区域性金融风险,而当区域经济增长水平较高时,区域杠杆率的增加反而可以对区域性金融风险起到一定的缓释作用;进一步研究发现,区域实体经济部门杠杆率对区域性金融风险的影响能够通过区域金融部门杠杆率进行传导。因此,应结合不同地区的经济增长水平,建立差异化的区域杠杆率预警体系,并加强对区域金融部门的重点监管,从而有效防范化解区域性金融风险。
[期刊] 财贸经济
[作者]
张成思 贾翔夫 廖闻亭
本文研究我国经济金融化对杠杆率以及系统性金融风险的影响，从宏观和微观两个层面测度杠杆率水平，基于8个经济部门的24个相关因子抽取系统性金融风险信息，利用时变参数因子增强向量自回归(TVP-FAVAR)模型构建杠杆率、金融化和系统性金融风险间的动态关系，并进一步研究杠杆率和金融化的溢出效应及其对系统性金融风险的影响。基于2004—2019年季度数据的经验分析结果表明：金融化程度的提升对宏观杠杆率产生正向冲击，对微观杠杆率产生负向冲击，且冲击在2008年后快速减小；宏观杠杆率在2008年金融危机前对系统性金融风险产生负向冲击，而在2008年后转为正向且冲击逐渐增大，微观杠杆率对系统性金融风险的冲击与宏观杠杆率相反。这些结果表明，综合考虑宏观和微观杠杆率对系统性金融风险的差异化影响，可以更好地防范和化解系统性金融风险。
[期刊] 财经科学
[作者]
刘子威 李雪莲 薛蕾
本文将居民负债引入一般均衡模型,通过刻画居民、企业、银行的杠杆率约束,深入探讨居民负债变化的根源,研究居民负债对经济增长的影响,以及债务刺激经济增长背后蕴藏的金融风险。研究发现:(1)现阶段中国居民负债适度增长能够促进需求增长,减小金融摩擦,有利于经济增长;(2)部分企业背负了过高的债务,长期来看,企业负债降低有利于经济增长,但直接推动企业去杠杆将在短期内带来较强的负面经济波动,为保证经济平稳运行,应将适度提高居民负债以挤出企业负债作为负债结构调整的策略;(3)居民负债增长所带来的边际金融风险较小,适度提高居民负债能促进经济增长且不会使经济累积较多内生脆弱性。同时,为进一步减小居民负债增长带来的金融风险,应以提高居民信贷参与率为主要方法。
关键词：
居民负债 负债结构 经济增长 金融风险
[期刊] 金融经济学研究
[作者]
张成科 张欣 高星
基于2011~2015年中国31个省市数据,分别建立居民、企业、政府及金融机构理论分析框架,并采用空间计量模型就各部门杠杆率与债务效率对金融风险的影响进行实证检验。研究发现,金融机构债务效率、杠杆率对金融风险的冲击力度有所减弱;政府债务效率对金融风险的影响作用增强,但杠杆率对金融风险的负面影响趋弱;企业债务效率、杆杠率对金融风险的负面影响程度有所加深;居民债务效率对金融风险的影响增加,杠杆率对金融风险暂无显著性负面作用。基于此,中国应稳健实行金融机构去杠杆,有效防控地方政府债务风险,重点调控企业杠杆水平,警惕居民杠杆率水平扩张。
关键词：
杠杆率 债务效率 金融风险
[期刊] 财贸经济
[作者]
马建堂 董小君 时红秀 徐杰 马小芳
金融危机以来，我国非金融企业和政府部门的杠杆率整体呈上升趋势。尽管与发达国家相比，我国名义杠杆率并不高，但潜在风险并不小，一是存在较多隐性债务，二是债务增长偏快。杠杆率的过快上升，与过度依赖间接融资、资金使用效率偏低、过剩产能占压大量资金以及货币信贷政策过度工具化等因素密切相关。如何在稳增长下有效化解债务，防范系统性金融风险，是当前金融监管的首要任务。
[期刊] 改革
[作者]
王擎 刘军 毛锐
基于"CAMELS"评级体系构建区域银行业风险系数,计算大型、中型、小微企业和居民部门的杠杆率水平,从全国和地区层面系统性地研究杠杆率水平对区域性金融风险的影响机制。研究发现:全国范围内大型企业杠杆率的提升将提高区域性金融风险,而中小型企业杠杆率提升将降低区域性金融风险;东部地区企业杠杆率对区域性金融风险的影响与全国保持一致,中部地区大型企业、小微企业杠杆率会提高区域性金融风险,西部、东北地区影响则不显著;东部、中部和西部地区居民部门杠杆率上升会提高区域性金融风险。稳杠杆和防控区域性金融风险政策的制定应在不同地区有所差异。
关键词：
区域性金融风险 企业杠杆 居民杠杆
[期刊] 西南金融
[作者]
程雪军 李心荷
近年来,我国居民杠杆率快速上升备受关注。从居民杠杆率的发展演进与国际比较看,我国居民杠杆率历经起步期、发展期与稳定期,并呈现出上升速度快、与国际趋势背离、金融风险加剧化等特征。根据PEST分析方法,可以从政策、经济、社会与科技之维剖析居民杠杆率高企的风险衍生及其成因:货币政策的量化宽松刺激了消费信贷市场"虚假繁荣";债务过度扩张将透支居民消费潜力并抑制经济发展;居民杠杆率快速上升不利于通过储蓄缓冲债务风险;金融科技的崛起驱动居民杠杆率"野蛮发展"。在域外居民杠杆率高企的风险防范经验上,通过参照法律金融学理论的研究框架,重点对海洋法系下英国以及大陆法系下德国与韩国的居民杠杆率风险防范进行比较研究,进而从法律、政策、社会与科技层面对我国防范居民杠杆率风险提出相关的应对建议。
[期刊] 新金融
[作者]
李佩珈 梁婧
危机以来,金融机构"去杠杆化"及其伴随的主权债务风险上升、经济增速放缓引起了各国的高度关注。IMF认为,主权债务风险将是未来影响全球金融稳定的最主要因素之一。当前中国正步入增速放缓、结构转型升级的新常态,债务风险问题也备受关注,中国经济各部门的债务率(杠杆率)发生了哪些变化,蕴含了何种风险,未来该如何应对?本文对杠杆率与经济增长、金融稳定之间的作用进行理论探源,并通过实证分析研究我国各经济主体杠杆率的构成及变化,并与其他国家进行对比,以期捕捉我国金融体系的脆弱环节和风险薄弱领域。
关键词：
杠杆率 债务风险 金融风险 企业债务
[期刊] 证券市场导报
[作者]
王桂虎 郭金龙
宏观杠杆率高和经济出现结构性扭曲是当前一些国家面临的重要问题,如果不能妥善处理,二者容易引发系统性金融风险。本文使用国际清算银行(BIS)、华尔街日报社与美国传统基金会等统计的全球35个国家1995～2016年的面板数据,运用系统GMM、面板logit等模型对宏观杠杆率、结构性扭曲和系统性金融风险之间的关系进行了实证检验。研究结果发现:宏观杠杆率偏低时对经济自由度较为有利,但伴随着宏观杠杆率数值的增加,就会对经济自由度形成显著的抑制作用,而且前者数值越大,起到的抑制作用就越大,即引致的结构性扭曲也越大;在"宏观杠杆率拐点后阶段",一国经济的结构性扭曲会导致金融体系的不稳定性上升,甚至会增加金融危机爆发的概率。最后,本文通过对中国的情况进一步分析,给出了相关的政策建议。
关键词：
宏观杠杆率 结构性扭曲 系统性金融风险
[期刊] 开放导报
[作者]
刘磊 王宇
居民杠杆率上升的主要原因是房地产市场繁荣,较高的杠杆率更容易受到房价负向冲击的影响,从而引发金融风险。我国当前居民杠杆率绝对水平并不算高,且居民部门高储蓄率、高金融资产和较为平均的财富分配,让我们可以容忍比美国更高的居民杠杆率。当前最突出的问题是居民杠杆率增速过快,尤其是短期债务,需要监管部门妥善应对。
关键词：
居民杠杆率 债务 金融稳定
[期刊] 管理世界
[作者]
王竹泉 谭云霞 宋晓缤
"结构性去杠杆"要在准确测度杠杆率的基础上,分部门(政府、居民、非金融企业)界定与地区经济发展相适应的杠杆率阈值标准。但是,目前收益债务比形式的宏观杠杆率与资产负债率形式的微观杠杆率严重脱节,且虽然有助于进行不同经济体宏观杠杆率的国际比较及国内不同时期宏观杠杆率的比较,但是分部门的杠杆率却未能与其自身的收益水平相联系从而难以确定各部门的真实风险水平和合理阈值,各地区在确定其分部门的杠杆率阈值时就更缺乏科学的理论指导。本文基于我国2008～2017年非金融类上市公司的数据,对不同地区实体经济的真实杠杆水平以及传统杠杆指标的错估程度进行了分析,采用"双重"杠杆率的测度体系,建立各地区非金融企业的杠杆率阈值标准。研究结果显示:(1)2017年我国上市公司资本负债率在整体上呈现"东南低—西北高"的地区分布,传统的杠杆率指标对真实杠杆水平产生系统高估,近10年的高估程度在40%以上。(2)结合地区资本价值创造能力以及实体企业对去杠杆的耐受程度,确定各地区杠杆率结构性优化方向和力度。其中,青海、云南、黑龙江、海南、新疆、天津、宁夏、河北、辽宁、福建地区要"逐步降杠杆";吉林、北京、湖北、湖南、山西、重庆、甘肃地区要做到"稳杠杆";西藏、浙江、陕西、安徽、江西、四川、陕西、内蒙古、上海、山东、江苏、河南、广东、广西地区可以适度"加杠杆"。(3)近10年来,我国上市公司的总体财务风险和短期财务风险呈现为明显的"东南降—西北升"的趋势,部分地区风险快速升高,主要由于所在地区高风险企业"杠杆率进一步升高"的风险拉动作用。虽然本文仅以上市公司为样本进行分析,但其重要意义在于,首次确立与不同地区经济发展水平相适应的杠杆率阈值标准的科学方法,从而为各地方政府有效把握杠杆结构性优化的方向和力度提供了重要的参考依据。
文献操作()
导出元数据
文献计量分析
导出文件格式：WXtxt
删除
