- 年份
- 2024(9230)
- 2023(12851)
- 2022(11258)
- 2021(10558)
- 2020(8952)
- 2019(20569)
- 2018(20344)
- 2017(38734)
- 2016(21460)
- 2015(23877)
- 2014(23619)
- 2013(23535)
- 2012(21388)
- 2011(19511)
- 2010(18923)
- 2009(17279)
- 2008(16732)
- 2007(14343)
- 2006(12613)
- 2005(10796)
- 学科
- 济(80044)
- 经济(79961)
- 管理(59917)
- 业(56189)
- 企(46833)
- 企业(46833)
- 方法(39969)
- 数学(34851)
- 数学方法(34458)
- 农(21374)
- 中国(20719)
- 学(20577)
- 财(19363)
- 业经(18044)
- 地方(16699)
- 贸(15582)
- 贸易(15574)
- 易(15115)
- 农业(14523)
- 和(14012)
- 环境(13505)
- 技术(13340)
- 理论(13057)
- 制(12689)
- 务(12527)
- 财务(12466)
- 财务管理(12444)
- 企业财务(11766)
- 划(11721)
- 图书(10722)
- 机构
- 大学(303870)
- 学院(298334)
- 管理(121748)
- 济(111616)
- 经济(109111)
- 理学(106466)
- 理学院(105235)
- 管理学(103289)
- 管理学院(102762)
- 研究(99294)
- 中国(70656)
- 科学(67105)
- 京(64609)
- 农(56126)
- 业大(52050)
- 所(50737)
- 财(47519)
- 研究所(47229)
- 农业(44660)
- 中心(44601)
- 江(42106)
- 北京(40343)
- 范(40059)
- 师范(39572)
- 财经(39368)
- 院(36200)
- 经(35915)
- 州(35325)
- 师范大学(31971)
- 技术(31952)
- 基金
- 项目(216747)
- 科学(167749)
- 基金(155683)
- 研究(151856)
- 家(138493)
- 国家(137369)
- 科学基金(116462)
- 社会(93815)
- 社会科(88915)
- 社会科学(88888)
- 省(85548)
- 基金项目(84220)
- 自然(78723)
- 自然科(76851)
- 自然科学(76826)
- 自然科学基金(75419)
- 划(72578)
- 教育(68502)
- 资助(63387)
- 编号(62244)
- 成果(49217)
- 重点(48281)
- 部(46167)
- 发(45406)
- 创(44838)
- 科研(42255)
- 创新(41815)
- 计划(41789)
- 课题(41518)
- 大学(39167)
- 期刊
- 济(112908)
- 经济(112908)
- 研究(79022)
- 学报(58403)
- 中国(51078)
- 农(48774)
- 科学(47774)
- 大学(42016)
- 管理(40299)
- 学学(38048)
- 农业(34194)
- 图书(34107)
- 财(33758)
- 教育(29078)
- 书馆(25613)
- 图书馆(25613)
- 技术(23817)
- 融(19594)
- 金融(19594)
- 业经(19589)
- 经济研究(18179)
- 业(18028)
- 财经(17680)
- 科技(16621)
- 业大(15147)
- 情报(15073)
- 经(14964)
- 问题(14947)
- 版(14821)
- 理论(14409)
共检索到421135条记录
发布时间倒序
- 发布时间倒序
- 相关度优先
文献计量分析
- 结果分析(前20)
- 结果分析(前50)
- 结果分析(前100)
- 结果分析(前200)
- 结果分析(前500)
[期刊] 大学图书馆学报
[作者]
周清清 章成志
按照不同的数据来源,目前图书的影响力评价研究可以分为基于频次数据、基于内容数据以及基于多维度数据三种评价方法。基于频次数据的评价方法在数据来源及获取方面具有明显优势,评价结果更加直观,但是无法识别出购买动机差异、虚假引用等信息,难以判断图书内容涉及的深度与广度。基于内容数据的评价方法通过对内容数据的深入挖掘,能够识别出用户的意图、态度、需求,但数据获取与处理的难度较大。基于多维度数据的评价研究通过整合不同的资源,构建多维度的评价指标,从而获取综合的评价结果,但数据获取的难度大,构建科学合理的评价指标体系是难点。因此,在进行图书影响力评价时,需要充分考虑不同方法的优势与不足,依据不同的评价需求进行选择。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
王萝娜 李端明
[目的/意义]针对当前学术图书评价环境,探讨利用TOPSIS法建立学术图书综合评价的可行性,提供一种学术图书综合评价的新思路和方法。[方法/过程]首先,选取图书情报领域高被引学术图书为研究对象,采用高频指标筛选和变异系数相结合的方法构建综合评价指标。其次,利用CRITIC法计算指标权重值,最后运用加权TOPSIS法对样本图书进行实证分析并得到影响力综合排名。[结果/结论]通过结果分析,发现CRITIC法与加权TOPSIS相结合的综合评价方法扩展了当前学术图书评价方法的单一性,且操作性更强,结果更加合理,为学术图书评价提供了一种兼顾定性和定量的综合评价方法。
关键词：
学术图书 影响力评价 TOPSIS法
[期刊] 图书馆杂志
[作者]
马宁 宋振世
为了更客观地评价电子图书的学术价值及其利用规律,为电子书采购提供决策依据。利用分组比较、描述性统计分析、散点图和斯皮尔曼相关分析等方法,对Springer平台数学科学14 742本电子图书的Bookmetrix指标进行了分析。研究结果显示,图书下载和被引指标覆盖率较高,其他社会媒体影响力指标覆盖率相对较低;教育功能的教科书拥有较高的下载频次,学术功能的专著获得了更多的被引频次;Mendeley读者数量在一定程度上反映图书的学术影响力;新书具有相对较高的下载频次,而老书具有相对较高的被引频次。
[期刊] 图书馆论坛
[作者]
肖敖夏 杨思洛
Altemetrics多用于学术论文影响力的评价,用于学术图书影响力分析的研究少。本文以Bookmetrix数据为基础,利用SPSS软件,建立基于Bookmetrix指标的学术图书因子综合评分模型,对学术图书的影响力进行综合分析,并讨论利用Bookmetrix指标对学术图书影响力进行评价的价值。研究发现:学术价值高或具有一定明星效应或具有学科基础性参考价值的图书容易获得更高的综合得分。学术图书在社交媒体中的获关注程度相较于传统的引文数据呈现出更加显著的马太效应。总体而言,自然科学和应用科学的Bookmetrix指标数据表现优于人文学科和社会科学。利用Bookmetrix指标评价学术图书对传统计量指标具有一定的补充价值,但具有较多不足。对学术成果进行综合评价应当采用分层分类方法,纳入更多指标和数据,以得到更全面的分析结果。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
张慧玲 董坤 许海云
[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
杜建 张玢 唐小利
在科研合作日益显著的趋势下,基于作者合作的学术影响力测度研究明显分为两方面:一是用合作这一因素对传统的引用影响力指标进行调整;二是直接测度作者在合作网络中的影响力,并探索与引用影响力指标的相关性。结果表明,作者在合作网络中的中心度指标与其被引次数、h指数、g指数均呈正相关。在科研合作的背景下,要综合评价作者的学术影响力,应将两者结合起来。最后从科学交流模式和作者学术关系的视角,讨论双重测度作者学术影响力的理论依据。
[期刊] 情报学报
[作者]
霍朝光 董克 魏瑞斌
数据驱动科学研究范式下,学术影响力预测研究受到越来越多的关注。作为科学学预测研究的重要组成部分,学术影响力预测研究旨在对论文、学者、期刊、机构等学术实体未来的科学影响力进行预测,从而指导科学研究和科研管理。本文系统地梳理了论文、学者、机构、期刊、项目、专利等不同学术实体影响力预测研究的进展;在概括各类预测研究以及相关特征基础上,总结了学术影响力预测研究的指标体系、方法体系和特征体系。在数据生产要素化、数据开放与数据共享的进一步推动下,有望形成新的综合性影响力指标,随着新的特征提取技术和时间序列预测模型的发展,有望促成新的学术影响力预测模式,全面提升学术影响力预测的准确性。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
王毅萍 马建玲
[目的/意义]旨在分析国外科学数据影响力的研究内容与存在的问题,为我国在该领域的研究提供参考。[方法/过程]以国外相关重要机构研究及项目成果调研为主,以Web of Sciences、Google Scholar数据库文献调研为辅,采用文献追溯方法,试图对国外科学数据影响力研究状况进行调研、梳理与总结。[结果/结论]目前,科学数据影响力研究已经得到国外学术界的关注,其研究内容大致包括科学数据影响力的内涵、类型、关系、相关主体、评价方法五类,但其整体研究仍处于初级阶段。在借鉴国外相关经验的基础上,对我国科学
关键词：
科学数据 影响力 评价
[期刊] 经济研究
[作者]
2015年1月印发的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》开启了中国智库元年,在接下来的几年,中国智库发展迎来了机遇期。实际上,数年前甚至数十年前,中国社科院等智库机构已经在以蓝皮书的形式发布研究成果,而作为皮书的出版者,社会科学文献出版社近年来每年都对300余种以皮书形式发布的智库报告进行评比。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
高志 陈兰杰 张志强
［目的 ／意义］综述目前顶尖科学家的学术影响力变化规律研究，为发现顶尖科学家学术成长规律提供研究方向。［方法／过程］首先界定顶尖科学家的范围，总结个人学术影响力的内涵及其定量测度方法，然后重点从学术影响力测度方法、规律研究方法、规律研究结果和顶尖科学家学术影响力变化规律假说这４个角度对顶尖科学家学术影响力的变化规律研究现状进行综述。［结果 ／结论］认为顶尖科学家的学术影响力变化规律现有研究中存在数据处理过于笼统等问题，指出今后５个可能的研究方向。
[期刊] 中国土地科学
[作者]
郎海鸥 冯广京
研究目的:研究分析2008—2014年《中国土地科学》各年度发表的"年度土地科学研究重点进展评述和展望"成果的基础服务价值和研究影响力,为提升其研究水平和服务土地科学学科研究的能力提供参考。研究方法:依托中国知网全文数据库,以2008—2014年发表的"年度土地科学研究重点进展评述和展望"为主要研究对象,通过研究各年度单篇下载量及相关情况,分析其基础服务价值和研究影响力,提出进一步提升基础服务价值和研究影响力的建议。研究结果:(1)2007—2013年(2008—2014年发表)"年度土地科学研究重点进展评述和展望"在中国知网全文数据库中,单篇下载量整体呈波动性上升趋势,下载量由最初的475次...
关键词：
土地管理 年度评述 下载量 基础服务价值
[期刊] 图书情报工作
[作者]
赵传彪
当下,网络交流不断兴起,学者们的研究视角正逐渐汇集于网络上的学术交流,这种交流现象一方面加快了学术交流的速度,促进了学术交流的发展;另一方面,网络上的学术影响力该如何确定,该以什么样的标准评价网络学者的学术影响力,什么样的网络言论才能作为权威,成为了急需解决的问题。本文以科学网博客为数据来源,采用加权处理的方法,进行科学网博客学者学术影响力的评价与研究;旨在了解当前网络学术交流的情况并试图寻求一套能够评价网络学者学术影响力的评价体系。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
刘颖
利用h指数及类h指数,结合中国引文数据库和WebofScience对我国省级公共图书馆的学术影响力进行评价。提出类元h指数,结合元h指数对图书馆作者群体学术影响力进行评价。研究作者群体学术影响力与图书馆学术影响力之间的关系,结合作者群体的h指数分布,分析不同作者群体对图书馆学术研究的影响模式。认为标准化(h,g,R)指数及元标准化(h,g,R)指数对图书馆和作者群学术影响力的评价更合理,作者群体学术影响力的与图书馆学术影响力高度相关。
[期刊] 情报学报
[作者]
章成志 童甜甜 周清清
目前电商网站、社交媒体网站上包含大量的图书评论数据。挖掘在线图书评论,对于图书的全面评价、用户购买决策等都具有重要的作用。然而,目前基于图书评论的图书评价研究主要依据单一的评论平台,尚未利用多个平台的评论数据,在一定程度上造成图书评价结果的片面性。为此,本文量化不同平台图书评论差异的基础上,提出一种整合不同平台的图书综合影响力评价方法,即通过对社交平台、电子商务网站等数据源图书评论的采集与整合,进行图书综合影响力的评价。本文以4个学科的348本图书为例,从图书属性层面整合多源数据,分析不同整合策略所得图书评价结果的差异及原因。与基于单一平台的图书评价结果对比分析表明,整合不同平台数据的评价方法能够更加全面地评价图书影响力,降低传统方法的局限性。
[期刊] 图书情报工作
[作者]
周春雷 陈艳云 蔡程瑞
[目的/意义]基于学术授信思想提出一种能够衡量图书学术影响力的指标——图书Z指数。[方法/过程]根据图情领域高影响力(h指数≥5)学者名单,从CSSCI采集这些学者的图书被引信息,利用批量统计法计算全部相关图书的Z指数,并从作者、出版社、机构等视角进行实证研究,证明图书Z指数的有效性与应用价值。[结果/结论]将Z指数应用于图书评价,可以描述高影响力施引者的数量和学术地位,为评估不同图书的学术影响力提供较为精细的测度工具,在学者、机构影响力评价方面也有一定的应用价值。
文献操作()
导出元数据
文献计量分析
导出文件格式：WXtxt
删除
