重新界定了区域协同创新的狭义与广义概念及其内涵,在综述相关研究理论、计量模型、评价方法和研究案例的基础上,总结区域协同创新的研究进展,并提出区域协同创新今后的五个主要研究方向和三大研究难点。

跨区域协同创新是经济由传统的要素驱动型向创新驱动型发展不可跨越的阶段,是区域经济一体化向纵深方向发展的必然选择。文章从跨区域协同创新主体功能、多维邻近性及知识与技术转移三个方面对相关研究进行了系统梳理,研究发现,企业、大学与研究机构和政府分别定位于技术需求者、新知识与先进技术的创造者和创新软环境的提供者;邻近性则主要用于测度知识溢出效用;知识与技术转移具有单向性特点。最后,就跨区域协同创新机理、政府间的协同、创新平台构建及其运行机制和跨区域协同创新绩效评价等方面,提出了今后研究的若干问题。

作为区域创新能力的关键性因素,区域创新效率的提高对于深入实施创新驱动发展战略、转变经济发展方式具有重要意义。国内外文献从多种角度对省域、经济区、城市群、城市等层面的区域创新效率进行了考察。为明确当前研究的进展和今后研究的重点,文章对区域创新效率的研究进行了全面梳理,比较了已有区域创新效率具体测度方法的思路和特点,从创新环境、创新主体和特定因素三个角度归纳了影响区域创新效率的因素,并对有关区域创新效率空间效应的研究进行了总结。最后,从基础理论、研究视角、研究方法和政策应用四个方面进行分析,指出未来区域创新效率研究进一步深入的方向与重点。

创新是第一动力，创新驱动发展需要构建区域协同的国家创新体系。现有研究表明，国家创新型城市建设试点政策的实施有效提升了试点城市的创新水平并带动了其他城市的创新发展，但其是否促进了区域协同创新有待进一步研究且缺乏经验证据。本文认为，创建国家创新型城市会促使试点城市的创新环境改善、创新要素聚集和创新能力提升，从而推动创新创业活动的增加并加快高新技术产业的发展，由此产生的合作创新需求增长以及合作创新环境改善会进一步促进试点城市与其他城市之间的创新合作，进而有利于区域协同创新发展，且试点城市的合作创新能力越强、合作创新环境越好则这种区域协同创新促进效应越强。将国家创新型城市建设试点作为一项准自然实验，采用2003—2019年276个地级市的数据，用人均合作专利数来刻画城市间合作创新水平，进而运用双重差分法分析试点政策对城市合作创新的影响，结果发现：国家创新型城市建设试点政策的实施对试点城市与其他城市之间的合作创新具有显著的正向影响，该结论在经过删除省会城市样本、PSM-DID检验、试点时间滞后处理、控制其他试点政策影响、安慰剂检验等一系列稳健性检验后仍然成立，表明试点政策有效促进了区域协同创新；试点政策的实施显著促进了试点城市的创新创业活动和高新技术产业发展，表明创建国家创新型城市可以通过加快试点城市的创新发展和产业升级来促进区域协同创新；试点政策的区域协同创新促进效应在东部地区比中部和西部地区更为显著，表明提高合作创新能力和改善合作创新环境有利于该政策效应的充分发挥。相比已有文献，本文从区域协同创新视角拓展了国家创新型城市建设试点的政策效应分析，并为创新型城市建设对区域协同创新的促进作用提供了经验证据，从创新创业活动和高新技术产业发展两个方面进行的作用机制分析以及地区异质性考察则有利于试点政策的完善和区域协同创新的推进。本文研究表明，创建国家创新型城市在加快试点城市创新和高新技术产业发展的同时也促进了区域协同创新。因此，应继续大力推进和推广国家创新型城市建设试点，构建布局合理的创新型城市网络，并强化创新合作和创新驱动，进而推动形成区域协同的高水平国家创新体系。

进入21世纪,区域成为参与经济一体化的经济利益体,单个区域或行为主体在多元环境的创新活动常遇到一些无法解决的复杂问题,区域协同创新成为一种最佳可行性解决方案。文章从过程理论的角度研究多区域协同创新,探讨多区域协同创新演化路径,并依据参与协同创新的区域及行为主体的不同,将演化路径分为同主体多区域协同创新、同区域多主体协同创新和跨区域多主体协同创新三条。研究发现,在同主体多区域协同创新中,由于相同的行为主体存在共性,易达成利益共同体,协同创新目标特点由行为主体类型决定;在同区域多主体协同创新中,不同类型的行为主体具有不同的利益目标,协同需要逐步融合,但主体知识的多样性和互补性可以弥补其它主体的不足;在跨区域多主体协同创新中,相比前面两者,协同创新范围更广、形式更灵活、专业性更强,在协同创新过程中可以有效降低多元环境障碍,但显然也存在更多的协同障碍。文章还在三条演化路径分析的基础之上,以三个区域协同创新为例,构建了3×3区域协同创新模式及演化路径,为多区域协同创新提供新的发展思路。

在定性分析基础上,系统揭示区域协同创新驱动因素及影响因素,构建其作用模型并形成相应研究假设;建立区域协同创新驱动因素及影响因素评价指标体系,基于效率视角选择其测度方法并构建相应测度模型;进行实证研究,测度区域协同创新驱动因素的驱动强度及影响因素的影响水平,进而对研究假设进行检验,揭示我国区域协同创新驱动因素及影响因素的作用机理,并提出促进区域协同创新的策略建议。研究发现:我国区域协同创新主要受政府、市场和企业三方因素驱动;环境质量因素和创新主体能力因素对协同创新具有正向影响,而创新主体距离对区域协同创新具有显著的负向影响;区域协同创新效率与区域经济发展水平间存在显著的正相关关系。

本文考虑到各省产学研三大创新主体之间存在科研交流与合作,因此将超效率DEA模型与网络DEA模型结合起来研究各省产学研之间协同创新效率,打开了区域共生系统协同创新的"黑箱"。研究结果表明:①区域共生系统下各地区的研究机构、高等院校、企业单位三大主体的创新效率极其不均衡;②不考虑共生关系时得出的结果存在偏误,而从区域共生系统下各地区协同创新耦合度得分的结果来看,得分偏高的地区都处在经济发达和科研水平较高的地区,西北地区的耦合度得分偏低;③目前区域共生模式中暂时还不存在一体化共生模式,大部分城市都处在点、线共生模式中,并且各地区会沿着点、线、面、一体化的"正金字塔型"方向转化,最终发展成为"倒金字塔型"的格局。

在定性分析基础上,系统揭示区域协同创新驱动因素及影响因素,构建其作用模型并形成相应研究假设;建立区域协同创新驱动因素及影响因素评价指标体系,基于效率视角选择其测度方法并构建相应测度模型;进行实证研究,测度区域协同创新驱动因素的驱动强度及影响因素的影响水平,进而对研究假设进行检验,揭示我国区域协同创新驱动因素及影响因素的作用机理,并提出促进区域协同创新的策略建议。研究发现:我国区域协同创新主要受政府、市场和企业三方因素驱动;环境质量因素和创新主体能力因素对协同创新具有正向影响,而创新主体距离对区域协同创新具

本文采用1998—2012年中国分省区面板数据,通过构建协同创新指标体系,并从区域间创新要素动态流动视角建立空间权重矩阵,运用空间计量分析技术,实证考察了协同创新与空间关联对区域创新绩效的影响。研究发现,协同创新过程中,政府科技资助、企业与高校的联结以及企业与科研机构的联结对区域创新绩效有显著的正向影响,而金融机构资助则产生显著的负向影响;区域间创新要素的动态流动有利于知识的空间溢出,从而促进了区域创新绩效的提升。无论采用静态还是动态空间面板计量模型,上述结论均具有稳定性。本文研究结果对于全面认识我国区域创新生产要素的组织与协调方式,促进区域创新协调发展具有重要的政策含义。

自京津冀协同发展战略实施以来，京津冀地区如何协同、协同效果如何已成为各界重点关注的问题。本文基于相对独立且差距较大的行政区划之间协同的思考，将传统统计方法和大数据研究相结合，以共同发展（发展）和缩小差距（均衡）为协同目标，从创新环境、创新资源、创新经济三个维度对京津冀协同创新进行监测，并与相对成熟的长三角经济区协同创新进行比较。结果显示，京津冀区域协同创新已取得一定成效，其中，创新发展好于创新均衡，在创新经济协同、创新资源协同方面取得一定进展；但也暴露出一些问题，与长三角经济区相比，在创新环境均衡和创新资源均衡上存在较大的提升空间。

面向区域发展的协同创新机制,对于高校特别是地方高校服务区域经济社会发展具有重大意义,同时也是地方高校推进科学发展、实现"弯道超越"的战略选择。本文分析了地方高校推进协同创新的系统特征、现状及主要问题,提出了高校面向区域发展协同创新中心的构建策略。

基于演化博弈方法,研究多中心治理区域科技孵化网络多主体协同创新的内容和方式,建立多主体协同创新演化博弈模型,提出了促进多主体协同创新的政策建议。结论表明:1多中心治理区域科技孵化网络多主体协同创新有三个层次:战略协同、知识协同和组织协同;协同创新方式主要包括四个方面:资金支持、能力互补、知识技术整合和信息沟通。2为促进多中心治理区域科技孵化网络多主体协同创新,要制定合理的额外收益分配与成本分摊比例,建立有效的正激励和负激励(惩罚)机制,建立有效的网络信任体系。

近年来欠发达区域协同创新发展滞后，已经成为制约区域产业转型升级和企业快速发展的瓶颈。区域性职业教育联盟在深化校企合作、构建现代职业教育体系、促进技能型人才培养等方面取得了一定成效，但依然存在创新环境不佳、协同意识不强、管理机制不畅、创新要素不足等问题，需要从平台构建、经费投入、集约管理、动力激励、风险分散等方面健全职业教育联盟功能和区域自主创新体系，促进职业教育和经济社会持续健康发展。

东北亚区域开放协同创新研究既是重大国家战略,又是面向区域发展、面向文化传承的重大需求。本文以开展协同创新研究入手,从战略意义、主要目标、主要内容、考核指标、制度设计、预期成效等六个方面探讨体制机制的构建。

基于价值链活动,本文将创新过程划分为两个相互关联的子阶段(知识创新和产品创新),并构建了两阶段非合作博弈的创新效率评价方法,对中国(区域)知识创新效率、产品创新效率及整体创新效率进行测算。在此基础上,将空间溢出和价值链溢出纳入统一的分析框架中检验中国创新效率的多维溢出效应。研究结果显示,创新价值链不同环节之间存在显著主从关联,知识创新效率和产品创新效率之间相互牵制成为制约中国创新的共同因素。两阶段效率失衡问题明显,产品创新效率明显低于知识创新效率。创新价值链中知识创新的前向关联溢出效应显著,而产品创新的后向关联效应缺失。中国创新效率空间依赖性明显,具有地理空间集群特征,这种溢出效应在东部地区显...