小农户家庭经营仍是当前我国农业经营的主要形式，而且一户经营多块土地的现象较为普遍；农地确权可以通过影响农户的投入决策和土地流转决策对农地利用效率产生影响，因而深入探讨农地确权对农户最大地块利用效率的影响具有重要的现实意义。然而现有文献对此缺乏研究。本文认为，影响农户的土地流转行为是农地确权作用于农地利用效率的主要路径之一，单从这条路径来看，农地确权不仅要促进土地流转，而且要使农地向高效率的农业生产经营者集中、要改善农户的分散经营状态，才能显著提升农地利用效率。然而，在现实中可能存在多种因素对该路径形成阻碍，导致农地确权的政策效应未能充分显现。基于2019年在吉林、江苏、四川三省297个村庄抽样调查的1 058份问卷，运用DEA-Tobit模型和中介效应模型的分析显示：相比未确权的农户，已确权农户最大地块利用的综合技术效率和纯技术效率较低，反映出当时样本村庄的农地确权还未有效促进农地利用效率的提高，甚至可能起到相反的作用；相比未确权的农户，已确权农户在确权后的土地转入概率较高，但最大地块面积较小，而有土地转入的农户比没有土地转入的农户、最大地块面积较大的农户比最大地块面积较小的农户最大地块利用的综合技术效率和纯技术效率更高，表明在农地确权影响农地利用效率中土地转入具有遮掩效应、最大地块面积具有中介效应。可见，农地确权提高了已确权农户转入土地的概率，土地的转入虽然可以在一定程度上减弱农地确权与农户最大地块利用的综合技术效率和纯技术效率之间的负相关性，但并没有加大最大地块的面积，由此带来的经营分散加剧可能正是已确权农户最大地块利用效率低于未确权农户的原因之一。相比已有文献，本文对农地确权影响农地利用效率的土地流转路径进行了深入探究，并针对农户最大地块利用效率进行了经验分析，深化了农地确权的政策效应研究，也细化了农地利用效率的影响因素研究。本文研究表明，不但要继续化农地“三权分置”改革和持续开展农村土地确权登记颁证“回头看”工作，还应扫除阻碍农户土地流转的其他障碍，加强对农户土地流转的引导和农村土地整治，促使农地向高效率经营主体集中，并努力解决农户多地块分散经营的问题，进而更有效地促进农地利用效率提升。

小农户家庭经营仍是当前我国农业经营的主要形式，而且一户经营多块土地的现象较为普遍；农地确权可以通过影响农户的投入决策和土地流转决策对农地利用效率产生影响，因而深入探讨农地确权对农户最大地块利用效率的影响具有重要的现实意义。然而现有文献对此缺乏研究。 本文认为，影响农户的土地流转行为是农地确权作用于农地利用效率的主要路径之一，单从这条路径来看，农地确权不仅要促进土地流转，而且要使农地向高效率的农业生产经营者集中、要改善农户的分散经营状态，才能显著提升农地利用效率。然而，在现实中可能存在多种因素对该路径形成阻碍，导致农地确权的政策效应未能充分显现。基于2019年在吉林、江苏、四川三省297个村庄抽样调查的1058份问卷，运用DEA-Tobit模型和中介效应模型的分析显示：相比未确权的农户，已确权农户最大地块利用的综合技术效率和纯技术效率较低，反映出当时样本村庄的农地确权还未有效促进农地利用效率的提高，甚至可能起到相反的作用；相比未确权的农户，已确权农户在确权后的土地转入概率较高，但最大地块面积较小，而有土地转入的农户比没有土地转入的农户、最大地块面积较大的农户比最大地块面积较小的农户最大地块利用的综合技术效率和纯技术效率更高，表明在农地确权影响农地利用效率中土地转入具有遮掩效应、最大地块面积具有中介效应。可见，农地确权提高了已确权农户转入土地的概率，土地的转入虽然可以在一定程度上减弱农地确权与农户最大地块利用的综合技术效率和纯技术效率之间的负相关性，但并没有加大最大地块的面积，由此带来的经营分散加剧可能正是已确权农户最大地块利用效率低于未确权农户的原因之一。 相比已有文献，本文对农地确权影响农地利用效率的土地流转路径进行了深入探究，并针对农户最大地块利用效率进行了经验分析，深化了农地确权的政策效应研究，也细化了农地利用效率的影响因素研究。 本文研究表明，不但要继续化农地“三权分置”改革和持续开展农村土地确权登记颁证“回头看”工作，还应扫除阻碍农户土地流转的其他障碍，加强对农户土地流转的引导和农村土地整治，促使农地向高效率经营主体集中，并努力解决农户多地块分散经营的问题，进而更有效地促进农地利用效率提升。

研究目的:基于江苏省18县地块和地片层面调研数据,通过对比分析有机肥投资和改变用途投资,揭示承包地确权的投资效应因决策模式不同而存在的差异,并讨论地块规模在其中的调节作用。研究方法:多期双重差分法和三重差分法。研究结果:(1)不同于独立决策的有机肥投资,改变用途投资决策模式有集体决策和独立决策之分;(2)承包地确权对农户有机肥投资有激励效应,对改变用途投资则表现出抑制效应;(3)对于承包经营地块,随着地块面积的扩大,确权对改变用途投资的抑制效应随之明显减弱;(4)确权通过增加土地流转和信贷可得性来影响投资的实际效果并不明显。研究结论:承包地确权通过降低土地产权风险有利于促进独立决策的投资,但也会增加集体行动失败风险和协商成本妨碍集体决策的投资,从而导致投资效应的差异。削减承包地细碎化将有助于减弱确权对集体投资的负面影响。在三权分置思想指导下,保护农户承包权益的同时,也应明确村集体在组织农户集体决策中的职责与行为规范,并积极探索有利于削减分配细碎化的土地调整新规则。

农地确权政策和农地流转对农户兼业有其内在影响机制，本文探究农户兼业化程度的提升路径，为克服中国农业规模发展局限性、推动农村劳动力转移和提高农民收入提供政策依据。从经济学理论出发构建单期影响农户兼业的最优化数理模型，借助华中三省897个农户微观数据，运用IV-Probit模型、PSM模型探究农地确权对农户兼业选择及兼业化程度的影响，检验农地流转在农地确权对兼业化程度影响中的中介作用机制，并进行异质性分析。研究结果表明：明晰的农地产权使农户更有可能选择兼业，同时显著提升农户兼业化程度；农地流转具有明显的中介作用，中介效应占比为11.67%，且主要来源于农地转出；农地确权对小规模农户、农地细碎化程度高及农资投入低等农户的兼业化程度提升效果更明显，且进一步发现在兼业类型上农户可能选择务工而非自种或自营；在兼业地区上农户可能选择本县外的区域。因此，要切实做到“确权到户、确权到位、精准确权”，通过结合农地流转更好发挥确权对农户兼业的提升效果，以早日实现乡村振兴。

运用DEA模型方法测算农地整理区域农户的土地利用效率,然后运用Tobit模型探讨农地整理对农户土地利用效率的影响,研究结果表明:①农地整理对农户的土地利用效率有促进作用;②农户对农地整理实施的满意程度对农户土地利用效率有显著影响;③农户对农地整理的认同程度和农户对农地整理的参与意愿对农户土地利用效率的影响方向为正,但影响尚不明显。因此,应继续实施农地整理政策,逐步加大农地整理的力度,在项目立项阶段,项目实施过程中和项目后期管护阶段保障农地整理的质量,还应加大农地整理政策的宣传力度,正确引导农户积极应对农地整理进行农业生产结构和方式的调整,并完善农户参与农地整理的机制,从而提高农户土地利用效率。

在农地流转的影响下，农户的土地利用结构、土地投入、土地利用效率发生了改变。通过对现有文献的总结，全面探析农地流转行为对农户土地利用行为及效果的影响，以期阐明国内外学者现有研究的不足及未来的主要研究方向。对文献的梳理得出：农地流转中，＂非农化＂及＂非粮化＂倾向明显，且土地流转市场、土地利用比较收益、政府引导是三大主要驱动力；随着农地规模的扩大，单位面积劳动投入减少，劳动产出率提高；农地流转对农地投入及农业生产效率产生何种影响，国内外学者仍存在分歧，这主要是由于现有研究不够系统深入，未考虑土地流转市场、地权稳定性、农户类型、流转方式、流转用途等因素的作用。要充分发挥农地流转对农民收入的促进作用，政．．．

农民消费行为的产权含义始终没有引起学界的关注。基于"农地确权-土地功能-收入结构-农户消费"的分析框架,探讨农地确权政策影响农户消费的内在机理。分析表明,农地确权契合国家宏观经济扩内需、强消费的内循环政策导向。使用2014年和2016年中国劳动力动态调查(CLDS)的两期面板数据,采用PSM-DID模型估计农地确权的消费效应。估计结果显示:总体上,农地确权显著促进农户人均消费、人均商品性消费,但对人均服务性消费并无明确影响。进一步证据表明,基于农地保障性功能和财产性功能使用的农户,农地确权政策将显著提高其人均消费和人均商品性消费;农地确权消费效应在兼职农民家庭中最为显著,但农地确权政策并未带来农户消费结构升级。提出挖掘农户消费背后的产权含义将有助于扩大农村内需,促进农民消费。

农民消费行为的产权含义始终没有引起学界的关注。基于"农地确权-土地功能-收入结构-农户消费"的分析框架,探讨农地确权政策影响农户消费的内在机理。分析表明,农地确权契合国家宏观经济扩内需、强消费的内循环政策导向。使用2014年和2016年中国劳动力动态调查(CLDS)的两期面板数据,采用PSM-DID模型估计农地确权的消费效应。估计结果显示:总体上,农地确权显著促进农户人均消费、人均商品性消费,但对人均服务性消费并无明确影响。进一步证据表明,基于农地保障性功能和财产性功能使用的农户,农地确权政策将显著提高其人均消费和人均商品性消费;农地确权消费效应在兼职农民家庭中最为显著,但农地确权政策并未带来农户消费结构升级。提出挖掘农户消费背后的产权含义将有助于扩大农村内需,促进农民消费。

在耕地多功能利用、农户耕地需求偏好多样性理论基础上，基于地块尺度构建农户土地利用决策过程与土地利用单元之间感知—响应反馈环路。采用野外采样与实验分析、农户调查和计量经济学相结合的方法，利用辽宁省沈阳市苏家屯区２３８户农户与对应地块采样数据展开实证研究。结果表明：农户会随着工业化、城市化进程的加快不断调整土地经营目标，导致农户在土地利用方式、利用程度、投入强度上产生差异，对土壤中有机质、碱解氮、速效磷、速效钾含量和ｐＨ值产生不同程度的影响。政府应通过提高农业比较效益、适度发展土地规模经营和推广测土配方施肥等环境友好型施肥技术，科学引导农户合理利用耕地资源，实现耕地资源可持续生产能力的提高。

本文利用浙江省11市522户农户的调研数据,实证检验确权、确权方式与农地流转的关系。主要的研究结果,确权能显著促进农地流转,且对户主年龄超过55岁或户主常年外出打工的农户,确权的农地流转效应更大;确权不确地比确权确地的农地流转效应更大,且对户主年龄低于55岁或户主未常年外出打工的农户,确权不确地的农地流转效应更大;农地流转的不同对象影响农地确权方式的选择,较高的农地流转市场化程度会激励农户采取确权不确地的方式。因此,各地不仅应积极推进农地确权政策的落实,而且要从各地实际出发,针对农地流转的不同对象因地制宜

农地使用权确权是为维护农民土地权利采取的重要措施,其实际执行情况和对农户生产活动的影响近年来正引起我国政府和学术界的关注。本文目的是基于全国代表性的随机抽样农户调查数据,揭示农地使用权确权政策与实际贯彻执行情况的差异,并以农地有机肥投入为例,实证检验农地使用权确权对农户农地长期投资的影响。研究结果表明,到2008年还只有一半左右的农民同时领到了土地承包合同和土地承包经营权证书,农地确权还任重道远;研究还发现,由于农地使用权确权提高了土地使用权的稳定性,从而激发了农户长期投资意愿,提高了有机肥的施用量。为此,本文认为农地确权不但是保护农民利益的需要,也是促进农业可持续发展的需要,农地确权政策的落...

[目的]农地禀赋差异是影响区域农地流转的农户福利效应不平衡的关键因素，与流转价格和政府参与行为共同影响农户福利，本研究揭示农地禀赋对农户土地流转福利的影响路径，以期为乡村振兴与共同富裕提供决策参考。[方法]研究构建有调节的中介模型，运用piecewiseSEM实证检验农地禀赋影响农户福利的路径。[结果]（1）农地禀赋越高，流转价格越高，且非自发流转模式下流转价格高于自发流转模式，但流转模式在农地禀赋与流转价格间的调节效应不显著。（2）农地禀赋通过流转价格的中介作用间接影响农户福利，并通过流转模式的直接调节效应影响农户福利，非自发流转模式下农地禀赋越高、农户福利越高。[结论]研究认为不同农地禀赋条件下农地流转的农户福利效应差异明显，流转模式与流转价格在农地禀赋与农户福利间有调节的中介效应扩大了这一差距，建议适当调控流转价格，并制定差别化政策，激励禀赋较差地区的农地发生流转，同时关注禀赋较差区域农地流转后农户福利的保障与提升。

现阶段大量农地转入户未能在扩大经营规模的同时实现地块的连片集中。本文从地块规模门槛视角将农地特征划分为绝对连片、适度连片和分散化三种类型,并利用湖北省农地转入户的调查数据分析了不同地块规模门槛标准下的农地连片情况,后运用单因素方差分析法考察了各地块规模门槛标准下不同农业生产效率指标在三种农地连片水平间的差异。研究结果显示:农地连片集中有助于农户提高农业生产效率,且适度连片的效果优于绝对连片。现行农业技术水平和生产方式下,将最小地块规模增大到5～8亩有利于水稻种植户获得较高的综合农业生产效率。因此,大小农户均可通过增大地块规模获得规模经济,且大规模农户无需追求地块的绝对连片。

【目的】农地流转是农户扩大经营规模的重要途径，厘清农地流转背景下地块生产率差异及其成因，对高质量推进农地流转从而实现规模经营具有重要政策启示。【方法】基于2020—2021年中国土地经济调查（CLES）数据，本文从地块层面构建外生转换回归、再中心化影响函数等计量模型分析不同产权地块的生产率差异及其成因。【结果】研究发现：(1)转入地块与承包地块相比在均值上存在3.5%的生产率优势，在控制农户个体及家庭特征后，优势依然存在；(2)转入地块存在的生产率优势并非来自与承包地块之间的生产要素投入差异，而是形成于两个方面，一是不同产权地块的禀赋特征差异，二是农户在不同产权地块上的管理投入差异。【结论】应继续推进农地经营权有序流转，发展农业适度规模经营，使其成为优化农地资源配置和保障粮食安全的重要抓手。

研究目的:基于农户收入视角,使用2017年和2019年中国农村家庭调查数据,分析农地流转对农户要素配置及生产效率的影响,以期为推动农户经济高质量发展提供决策参考。研究方法:面板Tobit模型、DEA模型和控制函数法。研究结果:(1)农地转入提高了农户的技术效率,但对分配效率没有明显改进;(2)农地转出抑制了农户的技术效率,提升了农户的分配效率;(3)当经营规模达到13.156亩,农户实际经营规模与技术效率之间出现"倒U"型曲线的拐点;(4)从农业部门来看,农地转入显著提高了农户在传统生产环节使用机械的可能性;从非农部门来看,农地转出对劳动力迁移具有显著的正向促进作用。研究结论:农地流转较为明显地提升了农户主要经营部门的生产效率,但是对于跨部门生产效率提升并不明显。为提高农民收入与农户生产效率,需协同推动农业生产手段改进和劳动力转移规模相适应的农地流转。