【目的】随着物流业高速发展，托盘的应用范围迅速拓宽，其中木质托盘使用最为广泛，其大量消耗带来的问题也日益突出。对木质托盘的回收再利用进行管理一方面可以降低企业管理成本，履行企业社会责任，另一方面还可以有效节约森林资源，由此可见，构建绿色高效的木质托盘循环再利用系统十分必要且迫切，也是物流业突破发展困境，实现现代化发展的关键。【方法】在考虑政府补贴的情况下，针对由木质托盘制造企业（M）、木质托盘流通企业（R）、木质托盘使用企业和第三方回收企业（T）所构成的木质托盘闭环供应链（CLSC）系统，运用博弈论方法构建了两阶段下的木质托盘闭环供应链博弈模型，比较分析了4种不同合作策略（Model C、Model D、Model MR、Model MT）对木质托盘闭环供应链决策的影响。【结果】两阶段下木质托盘的销售价格、需求量、回收比例均在Model C下达到最优，Model C可以给木质托盘使用企业带来更多福利；随着木质托盘使用企业购买环保木质托盘意识程度提升，木质托盘的环保水平和需求量随之提高，且第一阶段下的环保水平高于第二阶段，两阶段中Model C和Model MR下木质托盘的环保水平始终优于Model D和Model MT；政府同时补贴木质托盘制造企业和木质托盘流通企业时，补贴木质托盘制造企业有助于更多地降低销售价格，提高木质托盘环保水平，对环保木质托盘市场的扩大和发展具有积极作用，而补贴第三方回收企业有利于提高木质托盘的回收比例，促进木材资源回收再利用；合作联盟策略下联盟整体总是可以获得更高的利润，且在提升联盟整体利润的同时也能提高木质托盘闭环供应链另一参与企业的利润。【结论】合理的政府补贴能有效地激励木质托盘闭环供应链上各企业投身于回收再制造活动，从而促进木质托盘闭环供应链的健康有序发展。合作战略联盟有助于实现企业的互利共赢，提升供应链竞争力，在由木质托盘制造企业（M）、木质托盘流通企业（R）、木质托盘使用企业（C）和第三方回收企业（T）组成的木质托盘CLSC系统中，木质托盘流通企业是木质托盘制造企业理想的战略合作伙伴。

本文以由制造商、零售商和第三方构成的两阶段闭环供应链为研究对象，重点研究了第三方回收模式下两阶段闭环供应链的定价问题。运用Stackelberg博弈方法，从集中决策和分散决策两个角度建立两阶段闭环供应链模型，并分别计算出相应的均衡解。基于所得结果，讨论了新产品和再造品的相互替代系数对两阶段闭环供应链系统定价、回收率及利润的影响。研究结果表明，随着产品替代系数的增大，两阶段中的零售价、各成员利润及系统利润均随之增加，且增加趋势明显；集中决策和分散决策第二阶段的回收率亦随产品替代系数的增大而上升，但上升幅度趋于平缓；分散决策下第一阶段的回收率随产品替代系数的增大而呈现下降趋势。

随着卖方市场向买方市场的转变,许多零售商在闭环供应链中占据主导地位,对产品零售价格与废旧品回收价格等拥有理性决策权。诸如电脑等产品其市场销售与废旧品回收通常分阶段进行,因此主导零售商应当依托预测技术对产品零售价格与废旧品回收价格等进行系统动态决策,以使多阶段累积期望收益最大。文章构建了需求不确定条件下,闭环供应链中主导零售商的两阶段系统动态决策模型,并利用数值算例对该模型进行了进一步的阐述。

应用博弈理论,研究由单一制造商和单一零售商构成的闭环供应链系统中各成员的定价策略,分析在制造商为领导者,但零售商具有私人回收成本的情况下零售商的谎报行为,给出了信息不对称情况下双方的定价策略,将其与对称信息下的相应定价策略进行了比较,分析了零售商的谎报行为对闭环供应链各成员利润的影响。

论文主要研究在碳税政策约束下的闭环供应链的定价问题,构建由制造商、零售商组成的两级再制造闭环供应链模型。考虑新品、再造品无差异基础上,建立Stackelberg博弈模型,运用matlab仿真,研究比较分散和联合决策模型在碳税政策约束下产生的结果。结论表明:碳税政策有利于企业碳排放降低,随着碳税率的升高,出现"新品减、再制造品增"现象;集中模型的供应链企业的利润、销量都高于分散模型;分析消费者需求偏好得出,更好地培养消费者环保意识,不仅能使企业的环境收益提高,并且可以使整个供应链系统的经济利润有所上升。

为了研究闭环供应链回收旧品分级定价的最优化问题,文章运用博弈论的思想,通过数学建模,求解制造商与零售商各自的最优定价,比较分散决策和联合定价策略,得出联合定价策略下该闭环供应链的系统收益大于分散决策的结果。

以博弈论为基本研究方法,基于回收品质量水平考虑,构建分散决策与集中决策情形下新产品和再制造产品差别定价模型。利用逆向求解法对模型求解,得到了两种情形下新产品和再造产品的差别定价策略。结果表明:在两种情形下,回收品质量水平对再制造产品的批发价格和零售价格的影响均取决于零售商的回收努力成本系数和制造商对废旧产品的处理成本系数的大小关系;在分散决策情形下,回收品质量水平对零售商利润和系统整体利润的影响取决于零售商回收努力成本系数的大小;回收品质量水平处在较高水平时,制造商的利润随回收品质量水平提高而增大;集中决策下系统整体利润大于分散决策下的整体利润。

文章针对带有零部件和产品两级再制造的S-M闭环供应链,分别考虑了制造商主导、供应商主导和无市场主导者三种渠道权力结构下的定价决策,得出了每种渠道权力结构下的最优策略集以及最优批发价格和零售价格关于无效回收比例的变化规律,并用数值算例分析了三种渠道权力结构下无效回收比例对最优决策和利润的影响。

针对由单一制造商、单一零售商和单一第三方组成的闭环供应链,利用Stackelberg博弈,研究了分散决策下基于补贴、碳税、补贴和碳税的奖惩机制决策的闭环供应链定价策略。结果表明,基于补贴和碳税的奖惩机制决策更能有效降低闭环供应链碳排放量、提高回收率。通过数值算例验证了基于补贴和碳税的奖惩机制的有效性。

闭环供应链中制造商和零售商不同的合作减排模式对减排率、回收率、定价、利润和减排效果会产生不同影响。本文考虑由单一制造商、零售商和第三方回收商组成的闭环供应链系统,构建不合作、半合作(分担减排成本和议价)、完全合作形式闭环供应链的减排率、回收率和价格决策模型,并进行对比分析。结果表明:在总体上,完全合作减排在实现最高减排水平、最高回收水平和最低零售价格的同时,取得了最高的联合利润和最高的减排效用;对于两种半合作减排方式,除制造商利润外,议价半合作减排的减排水平、回收水平、批发价格、零售价格、零售商利润、联合利润、第三方利润和减排效用均高于分担减排成本契约半合作减排。现实中最理想的完全合作减排合作模式很难达成,因此政府应采取措施着重促成两种半合作减排方式。

闭环供应链中制造商和零售商不同的合作减排模式对减排率、回收率、定价、利润和减排效果会产生不同影响。本文考虑由单一制造商、零售商和第三方回收商组成的闭环供应链系统,构建不合作、半合作(分担减排成本和议价)、完全合作形式闭环供应链的减排率、回收率和价格决策模型,并进行对比分析。结果表明:在总体上,完全合作减排在实现最高减排水平、最高回收水平和最低零售价格的同时,取得了最高的联合利润和最高的减排效用;对于两种半合作减排方式,除制造商利润外,议价半合作减排的减排水平、回收水平、批发价格、零售价格、零售商利润、联合

针对两阶段闭环供应链系统,研究了"以旧换再"策略的实施条件,并分析了制造商和零售商的定价与协调策略。研究发现:(1)当再制造产品接受度和新产品耐用性满足一定条件时,制造商才实施"以旧换再"策略,否则不实施;(2)通过加强消费者环保意识、降低新产品的耐用性、提高再制造技术或者实施政府补贴等措施可以促进消费者参与"以旧换再"以及提高制造商和零售商的利润;(3)再制造能力、政府补贴以及"二手市场"价格对制造商和零售商的定价和生产决策也具有显著影响。最后,为了改善分散化决策中的低效率,采用收益共享契约对"以旧换再

研究产品生命周期条件下一个制造商、一个零售商组成的闭环供应链的定价和协调策略：制造商第一周期只生产新品，从第二周期开始生产再制造品，并负责回收。建立了两周期、多周期和无限周期下的分散决策模型和多周期下的集中决策模型，得到最优定价和生产策略。结果表明：两周期中，制造商和零售商应根据不同的成本节约额制定不同的批发价、零售价和生产量。多周期中，当成本节约额比较小时，除第一和最后一个周期外，制造商和零售商应采取相同的定价和生产策略；当成本节约额比较大时，除第一和最后两个周期外，制造商和零售商应采取相同的定价和生产策略。无限周期中，除第一周期以外，制造商和零售商都应该采取相同的定价和生产策略。在有限周期．．．

研究了两生命周期零售商竞争环境下的闭环供应链的定价和生产策略:第一个生命周期中,只有一个制造商和一个零售商,制造商利用原材料生产新制造产品;第二个周期中,制造商生产新制造产品的同时利用自己回收的废旧产品生产再制造产品,并且出现了竞争零售商。分别建立了两周期零售商竞争环境下的分散决策模型和集中决策模型,得到了最优定价和生产策略。结果表明:零售商竞争会降低产品的零售价,增加产品的销售量。制造商利用收益共享契约制定合适的批发价和收益共享比率能协调整个闭环供应链,与零售商实现共赢。最后给出了一个算例验证了上述结论。