搜索文献-EPS

年份: 2024(4103); 2023(5776); 2022(4793); 2021(4407); 2020(3679); 2019(7968); 2018(7606); 2017(13516); 2016(7873); 2015(8739); 2014(8309); 2013(7612); 2012(6763); 2011(6211); 2010(5947); 2009(5408); 2008(5192); 2007(4442); 2006(3809); 2005(3129)

作者: 王(23106); 张(19311); 李(19290); 刘(18072); 陈(12073); 杨(9392); 晓(8607); 赵(7685); 周(7344); 华(6662); 文(6579); 吴(6288); 丽(6282); 林(6084); 志(5830); 明(5792); 伟(5756); 孙(5756); 黄(5582); 徐(5490); 玉(5027); 军(4644); 平(4516); 朱(4397); 郭(4359); 红(4344); 胡(4241); 建(4095); 艳(4084); 春(3835)

学科: 济(25430); 经济(25394); 管理(20933); 业(19569); 企(14842); 企业(14842); 方法(12309); 数学(11208); 数学方法(11143); 中国(8311); 农(7747); 财(7154); 贸(6915); 贸易(6914); 易(6765); 教育(5869); 业经(5757); 学(5686); 农业(5543); 技术(4967); 务(4575); 财务(4574); 财务管理(4570); 环境(4467); 企业财务(4374); 理论(4130); 制(4105); 产业(3880); 划(3764); 银(3731)

机构: 大学(109940); 学院(103412); 济(40193); 经济(39496); 管理(38685); 研究(36781); 理学(34838); 理学院(34385); 管理学(33613); 管理学院(33442); 农(25269); 科学(24774); 中国(24657); 京(22490); 业大(21353); 农业(20452); 所(18673); 研究所(17563); 财(16197); 中心(16078); 范(14591); 江(14473); 师范(14322); 农业大学(14259); 财经(13775); 北京(13723); 院(13356); 经(12772); 经济学(12157); 师范大学(11725)

基金: 项目(77959); 科学(61077); 基金(56980); 家(52036); 研究(51913); 国家(51587); 科学基金(43573); 社会(34143); 社会科(32381); 社会科学(32371); 基金项目(30914); 省(30845); 自然(29841); 自然科(29203); 自然科学(29191); 自然科学基金(28702); 划(26854); 教育(25271); 资助(21966); 编号(19361); 重点(17732); 创(17186); 部(16955); 大学(16515); 计划(16069); 科研(16027); 发(15897); 创新(15839); 成果(15184); 业(14830)

期刊: 济(36810); 经济(36810); 研究(29826); 学报(24065); 农(21671); 中国(21418); 科学(18993); 大学(18566); 教育(17598); 学学(16357); 农业(14958); 管理(12199); 财(11759); 业(8529); 业大(7040); 经济研究(6955); 财经(6593); 科技(6583); 业经(6578); 融(6545); 金融(6545); 版(6367); 技术(6179); 农业大学(6154); 经(5645); 问题(5172); 商业(5037); 图书(4928); 贸(4697); 世界(4628)

全选本页取消本页

共检索到145484条记录

发布时间倒序

发布时间倒序
相关度优先

文献计量分析

结果分析(前20)
结果分析(前50)
结果分析(前100)
结果分析(前200)
结果分析(前500)

世界大学排名科研测评的影响与缺失

[期刊] 中国高教研究 [作者] 武学超

新世纪伊始,世界大学排名风靡全球,其核心指标是科学研究。世界大学排名科研测评正在深深影响着世界高等教育改革和发展,各国政府和各高等教育机构及时调整发展战略,强力提升科研能力。然而,目前世界大学排名存在着一些不容忽视的缺憾,测评的知识领域过于狭隘,并囿于传统基础研究,导致世界诸多国家片面追求精英化的世界一流大学。

关键词：世界大学排名科研测评战略调整缺失

大学排名的公共性缺失:风险分析及其治理

[期刊] 中国高教研究 [作者] 戚巍李峰

随着高校、政府、雇主、家长和学生对大学排名的关注越来越多,大学排名的影响力也越来越大,然而大学排名的公正、公平和公开性广受社会各界的质疑。面对学术界对大学排名的质疑,从风险治理的角度对其进行分析后得出,导向风险、技术风险和道德风险是导致大学排名公共性缺失的三个主要因素,因而,鼓励分类专门评价、搭建数据共享平台、探索个性化定制排名、强化对教学质量的评价、树立中国特色世界一流大学标准等是规避大学排名风险的有效策略。

关键词：大学排名公共性风险治理导向风险技术风险道德风险

差异的世界:大学排名的全球调查

[期刊] 清华大学教育研究 [作者] 亚历克斯·埃舍尔马斯莫·萨维诺王亚敏侯书栋李立国

本文研究了全球19个大学排行榜,描述了排行榜作为质量评价手段是如何运作的,详细讨论了现有排名系统使用的质量指标并归纳出在排名上存在的不同地域模式。本文发现,世界上的主要排行榜之间没有多少联系,它们采用差别很大的指标和权重来评估大学。但是,有一些大学,无论是用何种的指标和权重,都会居于排行榜的前列。本文还探讨了与目前流行的严格按分数高低排名的“排行榜”不同的做法,并得出了结论。

关键词：大学排名全球调查差异

国家高等教育管理模式对大学排名的影响——基于THE、QS和US News世界大学排名的实证研究

[期刊] 高等教育研究 [作者] 郭丛斌郝晓伟

国家高等教育管理模式大体可分为国家控制型和国家监督型两类。分析两种模式对于大学排名名次和名次变化程度的影响后可以发现,国家控制型大学的排名名次显著低于国家监督型大学,但其名次提高程度总体上显著高于后者。不过随着排名名次从前向后移动,国家控制型大学在排名名次提高程度上的优势逐渐下降。原因在于国家监督型大学在享有自主权的情况下自由竞争,不断提高竞争力。国家控制型大学在政府重大项目资金支持下能够迅速缩小与国家监督型大学的差距,快速跻身世界一流大学行列乃至前列。

关键词：高等教育管理模式大学排名

大学排名、大学精神与大学故事

[期刊] 教育学报 [作者] 陈平原

大学排行榜的好坏,取决于评价标准的设计、统计数据的方式以及具体操作是否严谨。大学评价不能重"物"轻"人"。对于"大学精神",我认为没有凝定不变的东西,也不相信用一两句话就能概括十几万人近百年的努力,有关讨论是"可爱"而"不可信"的,而我宁愿把这种讨论转化为讲述"大学故事"。校园里广泛流传的故事,经过一代代师生的选择、淘洗和再创造,以活灵活现的形式,不断传承并塑造着大学精神。它同样可以成为大学史乃至教育学研究的重要课题。大学教授是大学故事中的主体,如何实现古人"从游"之义,坚守与自己身份相适应的道德准则,经得住金钱和名位的诱惑,已成为十分严峻的问题。必须回到"尊师重道"上来,在对中国传统教育精神...

关键词：大学排名大学故事大学精神师道尊严

关于大学排名与我国世界一流大学建设的理性思考

[期刊] 中国高教研究 [作者] 李鹏虎

世界一流大学研究成为全球范围内高等教育研究的热点之一，而如何建设世界一流大学也成为一个世界性的话题。世界大学排名及其指标体系有存在的合理性，但也要理性看待世界大学排名，不能盲目围绕世界大学排名转，由注重资源为导向转变为注重质量为导向，坚守文化本位，完善治理体系，坚持中国特色。

关键词：世界一流大学世界大学排名高等教育质量

全球多维大学排名:用户导向与多重维度的全球高等教育与科研排名工具

[期刊] 清华大学教育研究 [作者] 弗兰斯·范富格特弗兰克·齐格勒王楠

欧盟委员会开发的全球多维大学排名(U-Multirank)是一个全新的、立足全球的、有利于提高高等教育与科研系统透明度的工具,它致力于继承已有排名之优势同时规避已有排名之不足。U-Multirank遵循包括用户导向原则、多重维度原则、机构可比性原则、排名的多层次性原则和方法的可靠性原则在内的五个设计原则;设计了包括教学、科研、知识转换、国际化定位和地区参与在内的五个绩效维度及一系列指标;为用户提供了在线工具以创建院校排名和领域排名两种类型的排名。试测和实施阶段的初探表明,在维度与指标的可行性、院校参与的积极性、扩大参与规模的可操作性方面,U-Multirank取得了一定的成功,并将逐步实施于全...

关键词：欧盟全球多维大学排名高等教育机构排名科研机构排名

基于ARWU的世界大学排名体系比较及实证研究

[期刊] 图书情报工作 [作者] 施艳萍袁曦临宋歌

[目的/意义]"双一流"建设使得大学排名成为社会焦点,但其能否反映高校的真实水平仍存质疑,故探析验证大学排名体系的公正性、合理性意义重大。[方法/过程]以世界大学学术排名(ARWU)为研究对象,在深入探究ARWU指标体系及其构型的基础上,对比其与QS、THES、USNWR等著名世界大学排名体系的差异,并以东南亚主要知名大学为例进行实证研究。[结果/结论]ARWU的排名位次与QS、THES、USNWR有较大差异,存在系统误差的可能性,因而有必要在辩证对待各类大学排名体系的基础上,从指标调整等方面对其进行改进

关键词：大学排名 ARWU 指标体系构型比较系统误差