终身教职制度适用美国教育全领域,但大学和中小学终身教职保障的侧重点不同,以美国宪法第一与第十四修正案为据形成基于"言论自由"和"正当程序"的双重权利逻辑。在大学领域,言论自由保护范式并不成功,学术自由在权利范围、强度和内容上受限,大学终身教职的权利标准面临重塑危机;在中小学教育领域,正当程序是终身教职的权利核心,国民素质教育的新进程引发了一场废除终身教职及正当程序制度的宪法诉讼,以实质正当程序有序推进中小学终身教职改革成为紧迫任务。"言论"和"程序"二分法考察为重新认识不同领域的终身教职逻辑基础及制度分类改革提供了依据和经验。

在美国终身教职制度的变迁过程中,不同制度主体均参与其中,上至州立法机构和州高等教育委员会,下至教师群体及大学董事会和管理层,此外还有AAUP等行业协会组织,这些代表不同利益的制度主体通过推动或抵制终身制改革形塑了不同的制度逻辑。本文基于"多重逻辑的制度变迁分析框架",将影响美国终身教职制度变革的制度逻辑概括为五种:国家逻辑、市场逻辑、大学管理逻辑、学术逻辑、行业逻辑,其中国家逻辑以州立法机构和州高等教育委员会为代表,市场逻辑体现为新公共管理运动的影响及学术劳动力市场和消费者市场的变化,大学管理逻辑以校董会

宪法为国家的根本法,关乎国家至高无上的权力和具体运行秩序,是国家公民权利的基本保障。刘山鹰的《宪法变迁的内在逻辑》一书对我国宪法变迁和具体内容进行表述,为宪法研究提供了新的思路。在高校教学中对学生的宪法思维进行训练,是培养学生认知实践能力的基本前提,也是培养学生综合素质的基础。具体而言,培养宪法思维可从六个方面着手。

自现行宪法1982年公布以来,违宪审查以及蕴含在违宪审查中的宪法解释机制一直是宪法学界的热门话题,有关文章汗牛充栋,以此为主题专门召开的研讨会也不计其数,2009年部分学者草拟并公布了《中华人民共和国宪法解释程序法(专家建议稿)》,对宪法解释的程序进行了全面、细致的研究,此后宪法解释一直是许多宪法学人念念不忘的主题之一。2014年党的十八届四中全会通过《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,明确提出要"完善全国人大及其常委会宪法监督制度,健全宪法解释程序机制。加强备案审查制度和能力建设,把所有规范性文件纳入备案审查范围,依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件,禁止地方制发带有立法性质的文件"。2017年党的十九大报告第一次正式提出"合宪性审查"概念,"加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威。"2018年修改宪法时,宪法第44条修正案将宪法第70条第1款规定的全国人大专门委员会中的"法律委员会"改为"宪法和法律委员会",这是我国人大的专门委员会在名称上首次出现"宪法"一词,意在为宪法监督与实施提供组织保障。2019年党的十九届四中全会通过《关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》,重申要"加强宪法实施和监督,落实宪法解释程序机制,推进合宪性审查工作,加强备案审查制度和能力建设,依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件"。自此,宪法解释、合宪性审查作为我国当下宪制改革的重要内容已经呼之欲出,引人瞩目。1982年宪法第67条赋予全国人大常委会有解释宪法的权力,但这一制度几十年来基本停留在规范层面上。在学界长期不懈的呼吁下,尤其是在党中央的号召和推动下,宪法解释机制的启动终于进入倒计时。那么宪法解释的切入点在哪里?在全国人大常委会既是立法主体又是宪法解释主体的体制下,宪法解释的空间何在?如何协调立法程序和宪法解释程序?宪法解释方法与法律解释方法到底相同还是不同?宪法解释的效力应如何确定?在"宪法解释—合宪性审查—备案审查"的基础性制度线索中,"宪法解释"处于什么地位?该如何发挥作用?本人受学报编辑部的委托组织了本次笔谈。六位学者分别阐述了自己的观点,其中不乏真知灼见,可圈可点。

终身教育从其产生开始就与“边界”有关。在理念向度，终身教育具有“无边界”的逻辑特征，具体体现在终身教育“无边界”逻辑实现的历史必然性、图景显现以及逻辑演绎方面。在现实向度，由于人的有限性、时空的复杂性、教育内在发展规律引发的边界，造成终身教育的“有边界”逻辑实现，并具体体现在现实选择性、图景聚合以及逻辑演绎方面。在实现逻辑向度，实现终身教育边界“最大值”的逻辑路径有以下方面：于有限之中趋向无限助力生命“冒险”、超脱时空限制建构“共在”系统、以价值赋能终身教育的无限可能性。

美国大学教授协会所确立的学术自由与终身教职之间的内在联系 ,使得终身教职成为保证美国大学教师学术自由的制度性工具。关于终身教职与学术自由之间关系的理论探讨 ,均须充分考虑到终身教职的学术自由价值。

美国大学教师终身教职是一种与教师学术自由、教学、科研业绩实施同行评价相关的合同制;是鼓励有才华的学者献身教学事业的一种制度性承诺;是教师(学者)价值的一种象征性或形式性肯定。大学教师终身教职具有学术自由的意义。

据美国《高等教育评论》2011年6月7日报道,今年2月,美国路易斯安娜州学校系统中有8所大学就解聘终身教授的程序达成一致,这项变革意味着对终身教授保护的丧失。周一,美国大学教授协会发布了一项声明,谴责这项决定。根据美国大学教授协会的信息,有两所大学取消了终身教授的职位,而为下岗的学者提供非终身教授的职位,教授同样的课程。

近年来，越来越多中国高校借鉴美国大学终身教职制度开展长聘教职制度改革，已经成为高校教师聘任制改革的重要趋势。美国大学终身教职制度的逻辑起点是以职业安全保障大学教师的学术自由，其制度设计契合高校作为学术创新型组织对于教师激励的内在要求，为吸引、遴选和激励优秀人才提供了有效的制度保障；该制度有其内在局限性及其适用范围，面对社会各界批评与质疑，美国高校开始采取多种举措对该制度进行改革完善。中国高校应准确把握终身教职制度内在逻辑，客观认识其制度优势和内在局限，从中国高校发展和改革现实出发，合理借鉴其制度内核，突破教师聘任制度改革难点，逐步建立与中国高校发展实际相适应的教师聘任制度。

宪法经济学的建立和发展是布坎南后期学术上的重要理论贡献。宪法经济学的知识传统来源于公共选择理论、古典经济学理论和维克赛尔财政理论。宪法经济学以规则的选择为研究对象,以个人主义、理性选择和交换视角为方法论,以"一致同意"和集体政治决策的双层结构为理论基础,以契约理论为政治哲学。文章认为,宪法经济学思想的理论价值与缺陷并存,对我国的经济改革颇具启示意义。

习近平总书记在党的二十大报告提出终身教育和铸牢中华民族共同体意识两大重要概念。铸牢中华民族共同体意识与终身教育并不是彼此孤立，而是具有良好的联动逻辑。铸牢中华民族共同体意识赋予终身教育综合育人深刻内涵；终身教育的全民性、终身化实现铸牢中华民族共同体意识的长效性和全覆盖。终身教育法的制定应当站在中华民族伟大复兴的宏观高度，以教育法法典化为契机，以地方性终身教育条例为基础，融入铸牢中华民族共同体意识的具体内容。终身教育法应采用总则加分则的体例结构，在重点条文中融入铸牢中华民族共同体意识内容，持续推进终身教育中的铸牢中华民族共同体意识教育。

通过区分教学自由与言论自由可以探讨教学自由的范围与界限。教学自由是宪法确认的基本权利，它是社会基本权而非言论表达自由，是教师在教学场所传授专业知识的权利，属于非政治表达的范围。教师对专业知识和科学知识的选择和决定是教学自由的重要内容，它排除国家和社会组织的干涉，所以，教学自由被限定在专业知识领域内。教师不得在课堂教学中进行政治表达，其言论自由只能在开放式的公共领域内展开。

从经济学的角度看,宪法集中体现了社会对公共产品集体决策规则的选择。美国宪法的产生类似于霍布斯所主张的社会契约形成共同意志的过程。本文以公共财政的观点,从税收法定、税收分权和税收司法三个方面分析了美国宪法中涉税条款的意义,以图对我国税收法治化建设有所借鉴。

美国教师终身教职制度历经近百年的发展,在一定程度上发挥了保障教师职业的作用,但又因不利于解聘不合格教师而备受责难。近年来,美国掀起了改革教师终身教职制度的热潮,形成了取消教师终身教职制度和完善教师终身教职制度两种改革动向,但后一种动向居于主导地位。为完善教师终身教职制度,研究者建议:要避免不合格教师取得终身教职资格;简化和完善教师解聘程序;为续聘教师提供多年合同;为无过错的低效能教师提供离职补偿。

本文介绍了终身教职的基本内容,美国大学教授协会(AAUP)对学术自由和终身教职原则的确立与捍卫,对教师获得终身教职后评估的政策调整等。并且指出,虽然对于终身教职的改革势在必行,但AAUP倡导的“重教师发展而非教师责任”、“教师与学校管理者通力协作”等原则是值得借鉴的。