- 年份
- 2024(7769)
- 2023(11395)
- 2022(9611)
- 2021(9053)
- 2020(7845)
- 2019(17814)
- 2018(17591)
- 2017(32880)
- 2016(18125)
- 2015(20940)
- 2014(20451)
- 2013(19132)
- 2012(17375)
- 2011(15554)
- 2010(15239)
- 2009(13584)
- 2008(13128)
- 2007(11611)
- 2006(9872)
- 2005(8141)
- 学科
- 济(66562)
- 经济(66484)
- 管理(47590)
- 业(40512)
- 企(33741)
- 企业(33741)
- 方法(31596)
- 数学(27907)
- 数学方法(27445)
- 中国(19301)
- 财(16677)
- 农(16658)
- 学(13922)
- 地方(13602)
- 业经(13419)
- 理论(12720)
- 教育(12588)
- 贸(11657)
- 贸易(11650)
- 易(11342)
- 农业(11027)
- 和(10361)
- 制(10248)
- 务(10076)
- 财务(10025)
- 财务管理(10000)
- 环境(9754)
- 技术(9702)
- 企业财务(9505)
- 融(9208)
- 机构
- 大学(240819)
- 学院(232865)
- 济(89524)
- 经济(87620)
- 管理(87272)
- 研究(78467)
- 理学(75654)
- 理学院(74801)
- 管理学(72956)
- 管理学院(72543)
- 中国(56263)
- 京(50965)
- 科学(48870)
- 财(41018)
- 农(39966)
- 所(38027)
- 业大(37114)
- 中心(36852)
- 江(35576)
- 研究所(34768)
- 范(33960)
- 师范(33525)
- 财经(32484)
- 农业(31606)
- 北京(31548)
- 经(29736)
- 院(29604)
- 州(27947)
- 经济学(27479)
- 技术(26884)
- 基金
- 项目(165030)
- 科学(129667)
- 研究(121655)
- 基金(117713)
- 家(103302)
- 国家(102449)
- 科学基金(87963)
- 社会(75103)
- 社会科(70992)
- 社会科学(70972)
- 省(66003)
- 基金项目(61844)
- 教育(60250)
- 自然(57893)
- 自然科(56576)
- 自然科学(56556)
- 划(56168)
- 自然科学基金(55500)
- 编号(49223)
- 资助(48625)
- 成果(41274)
- 重点(38066)
- 部(36806)
- 课题(36005)
- 创(35368)
- 发(35144)
- 大学(33847)
- 创新(32820)
- 科研(32584)
- 教育部(31777)
- 期刊
- 济(92316)
- 经济(92316)
- 研究(69874)
- 中国(53265)
- 教育(43152)
- 学报(40138)
- 农(34689)
- 科学(34019)
- 管理(33622)
- 财(32732)
- 大学(32494)
- 学学(28391)
- 农业(24319)
- 技术(22810)
- 融(16900)
- 金融(16900)
- 图书(16891)
- 财经(15983)
- 经济研究(15196)
- 业经(14055)
- 业(13909)
- 经(13866)
- 书馆(12304)
- 图书馆(12304)
- 问题(11861)
- 版(11833)
- 科技(11141)
- 统计(10815)
- 职业(10771)
- 技术经济(10426)
共检索到351691条记录
发布时间倒序
- 发布时间倒序
- 相关度优先
文献计量分析
- 结果分析(前20)
- 结果分析(前50)
- 结果分析(前100)
- 结果分析(前200)
- 结果分析(前500)
[期刊] 教育科学
[作者]
涂阳军 陈来
将我国"双一流"建设高校和C9与5个顶尖大学群在世界大学排名18个指标上的得分进行了比较。结果发现:(1)C9与加拿大U15和德国Ec11大体处于同一位次,较接近英国RG24和澳大利亚Go8,但与美国Ivy8差距极大,"双一流"建设高校与5个顶尖大学群差距极大。(2)"双一流"建设高校和C9在2个指标上优势明显且优势在扩大,分别在5个和8个指标上有所进步,分别在10个和7个指标上有所下降,在获诺贝尔奖和菲尔兹奖教师上仍未获得突破。(3)两者在论文数和社会服务方面显现出极强优势,但在《自然》和《科学》发文以及获诺贝尔奖和菲尔兹奖校友指标上得分较低且增速较缓,两者的科研影响力仍较弱,国际化程度仍较低。文末针对国家与顶尖大学群的决策层提出了三点建议。
[期刊] 教育研究
[作者]
叶伟萍 梁文艳 胡咏梅
基于1981—2014年Web of Science(TM)论文收录信息,以美国IVY大学和澳大利亚Go8大学为国际一流研究型大学的参照样本,从科研产出数量、质量和影响力三个维度,就C9大学科研产出以及国际合作研究的产出情况展开国际比较研究。整体分析发现,在科研产出数量方面,尽管C9大学的整体科研产出数量呈现出强劲的追赶态势,但除了化学、计算机科学、工程学等少数学科,C9大学在国际合作发表论文的数量上与Go8大学或IVY大学仍然有很大差距;在科研产出质量方面,尽管C9大学国际合作产出的质量高于其他类型科研
[期刊] 教育科学
[作者]
易高峰
掌握学科在全球所处的位置,是建设世界一流学科的重要前提。本文对2000-2012年C9高校和日本、英国、美国研究型大学群体的学科论文的产出规模、被引比重、活跃指数和相对影响力等指标进行比较分析,结果表明:近十年来C9高校日益重视学科的质量建设,论文的增速明显放缓,而被引比重和影响力指数上升明显,已有7个学科的论文活跃指数和10个学科的论文相对影响力指数超过世界平均值,主要集中在工科和理科,呈现出对世界一流学科的追赶态势。C9高校学科整体实力接近日本的11所研究型大学(JRU)群体,但与英国罗素教育集团(RG)、美国大学联盟(AAU)等世界名校还有明显的差距,为此提出了相关建议。
[期刊] 学位与研究生教育
[作者]
何培 郑忠 何德忠 李彦
根据ESI数据库2002年至2012年的数据,对C9高校和美、英、澳研究型大学群体ESI前1%学科的论文产出规模、影响力、学科结构等进行分析得出:C9高校的科学研究产出规模已超英、澳大学群体,学科影响力与世界一流大学群体相比还有较大差距,但发展速度很快,且学科影响力发展速度高于规模发展速度。C9高校学科结构与世界一流大学学科结构差异较大,学科结构不均衡,工程学、材料科学等学科领域在国际上具有优势,生物、医学、空间科学等新兴交叉学科相对落后。
关键词：
ESI 大学群体 学科建设 计量分析
[期刊] 高等教育研究
[作者]
常桐善 杜瑞军
大学的全球化程度是衡量世界一流大学的重要标准之一。以本科学生的全球化知识和经验为例,对中国大学与世界一流大学的差距进行比较研究的结果发现:中美学生在全球化经验、知识和技能方面存在显著差异,中国学生明显落后于美国学生。数据分析表明,学生参与全球化活动的程度与他们掌握相关知识和技能的程度有显著的正相关。因此,为建设世界一流大学,中国首先应重视本科教育,将培养学生的全球化知识和技能的课程与专业课有机交融,并通过营造全球化校园文化氛围,为学生提供更切合实际的学习机会。
关键词：
世界一流大学 本科生 全球化知识经验
[期刊] 清华大学教育研究
[作者]
胡泊 陈红
本文以综合性世界大学排名的单项数据为参考,选出每个单项考量指标中各国排名前两名大学的数据进行分类比较,旨在分析各国顶尖大学在研究水平、师资力量、教育质量、教育国际化和社会影响力等五个方面之间的差异,并据此对世界各主要国家及地区的顶尖大学建设特点进行了分析。
关键词：
大学排名 单项指标
[期刊] 比较教育研究
[作者]
张照旭 李玲玲 蔡三发
为创建世界一流大学,增强高等教育国际竞争力,日本实施了一系列举措。2014年正式启动的"全球顶尖大学计划"是日本正在实施的建设世界一流大学的竞争性资助项目。入选的13所"顶级型"A类大学以跻身世界百强名校为目标,从建立科学高效的决策管理体制、深化人事管理制度改革、构建国际通用人才培养体系、健全科研管理机制等多个维度规划落实世界一流大学建设的战略目标,并在2018年首次中期评估中取得良好成效。
关键词：
日本 世界一流大学 全球顶尖大学计划
[期刊] 高等教育研究
[作者]
宋永华 伍宸 朱雪莉
对哈佛大学、普林斯顿大学、麻省理工学院、牛津大学和帝国理工学院5所英美顶尖大学的战略规划进行分析后发现,世界一流大学为保持既有竞争力,在制定战略时会做出高瞻远瞩的战略承诺,并拥有兼具共性与个性的战略选择,同时制定了具有可操作性、周全、具体的战略行动。战略承诺、战略选择与战略行动三者有机结合,各司其职而形成一个集价值坚守与实践导向的开放循环系统。英美顶尖大学的基本经验对我国研究型大学在"双一流"建设过程中制定战略规划有重要的借鉴价值。
关键词：
英美顶尖大学 战略规划
[期刊] 教育研究
[作者]
郭丛斌 孙启明
以世界公认的QS和《泰晤士高等教育》世界大学排名为基本分析框架,观察最近四年(2011—2014年)的排名情况,并对"世界一流大学"进行界定。同时,以北京大学、清华大学为代表对中国顶尖高校各项指标得分与世界一流大学进行对比分析,发现两所高校国际顶尖研究成果缺乏,国际化比例和层次较低,世界范围内学术声誉还需提高,雇主评价和产业收入在考虑国别因素情况下优势明显。要建设世界一流大学,中国内地高校还要完善科学研究激励机制,提升国际化的程度和质量,制定符合高校实际的学科发展规划,建立高校数据信息决策支持系统等。
[期刊] 中国高教研究
[作者]
李鹏虎
世界一流大学研究成为全球范围内高等教育研究的热点之一，而如何建设世界一流大学也成为一个世界性的话题。世界大学排名及其指标体系有存在的合理性，但也要理性看待世界大学排名，不能盲目围绕世界大学排名转，由注重资源为导向转变为注重质量为导向，坚守文化本位，完善治理体系，坚持中国特色。
关键词：
世界一流大学 世界大学排名 高等教育质量
[期刊] 高等教育研究
[作者]
程莹 刘念才
通过对我国名牌大学各大学科领域的世界排名和学术指标进行分析,发现大陆部分名牌大学的理科和工科的科研产出规模虽然较大,但其中高质量论文的比例较低,同时缺乏国际级学术大师和重大原创成果;生命学科和医药学科相比世界上的高水平大学还处在起步阶段;社会科学研究的国际化程度较低。为此,我们建议理性看待我国名牌大学及其学科领域现阶段所处的国际地位;坚定建成世界一流大学和学科领域的信念,继续加大对若干所名牌大学的重点投入;明确内涵式发展的理念,尽快实现由数量积累到质量提高的转变。
[期刊] 高等教育研究
[作者]
刘念才 程莹 刘莉 赵文华
我国名牌大学离世界一流大学的差距很大 ,最突出地表现在诺贝尔奖、年均在Nature和 Science发表的论文数、科研经费、博士教师比例、研究生中留学生比例等方面。预计到 2 0 2 5年左右 ,北京大学和清华大学有可能进入世界大学体系的前 1 0 0名 ,成为世界一流大学 ;其他若干所名牌大学可能进入前 2 0 0名 ,成为世界知名大学
关键词：
世界一流大学 国际比较 评价体系
[期刊] 比较教育研究
[作者]
涂阳军 渠晴晴
打造一流教育学学科是创建世界一流学科的重要组成部分。研究比较了中外15所大学SSCI教育学学科的篇数、篇均被引以及论文所发期刊影响因子均值的差异及趋势。结果发现:中国大学在教育学论文发表期刊影响因子均值上已经达到甚至超过了少数世界一流大学教育学科,但在篇均被引上与国外大学的差距仍较大,在总篇数上的差距更大且这种差距在加剧。
关键词：
教育学 世界一流学科 SSCI 被引数
[期刊] 电子科技大学学报(社科版)
[作者]
沈华 王艺蒙 刘进
【目的/意义】世界一流大学的统筹推进需要与发达国家高等教育状况进行比较。【设计/方法】以中美两国研究型高校本科学生学习投入状况为例，通过构建学业挑战、同伴学习、教学经验、校园环境四个维度和十个指标观测发现，二者在多元交流和学习策略上存在显著差异等。【结论/发现】因此，构建以深度学习为导向的教学改革模式、搭建以合作互动为目标的沟通交流平台和建立以学术提升为支撑的学习服务系统，则构成世界一流大学的学生学习投入视角下提高本科教育质量的思考方向。
关键词：
“双一流”高校 本科生学习投入 国际比较
[期刊] 图书馆
[作者]
于非
以我国C9高校和美国常青藤高校图书馆为调查对象，从数字资源政策网上公开情况、数字资源馆藏内容概况、数字资源长期保存战略、数字资源版权保护及数字资源馆员5个方面，对中美顶尖高校图书馆数字资源政策进行对比分析。研究显示，C9高校数字资源政策公开度、数字资源建设发展水平、对数字资源的长期保存等方面逊色于常青藤高校，未来我国高校图书馆数字资源发展可以借鉴常青藤高校数字资源发展经验。在此基础上，从政策制定、数字资源建设、保存、版权保护以及数字资源专员设置方面提出针对性建议，希望为我国高校图书馆数字资源建设与数字资源政策制定等提供参考借鉴。
文献操作()
导出元数据
文献计量分析
导出文件格式：WXtxt
删除
推荐搜索
中国顶尖大学外籍学者集聚现状及其制约因素探析——基于30所“双一流”建设高校的数据调查与分析
中美顶尖公立大学一流学科学术发展比较——基于InCItes数据分析
C9联盟与世界一流大学联盟信息计量学特征研究
全球顶尖年轻大学的学科布局及其战略选择——兼论后发型国家建设世界一流学科的制度空间
中国大陆大学在亚洲顶尖大学群体中的竞争力——以世界大学排名榜近十年的排名数据为依据
论中国大陆顶尖大学在亚洲地区的竞争力——以世界大学排名榜近十年的排名数据为依据
中国“C9”与澳大利亚“G8”联盟一流学科之比较分析——基于ESI和InCites数据库
高校及科研院所一流科研创新团队的发展机制探析——基于物理学领域顶尖团队的多案例分析
C9高校学科建设的绩效评价与预测——基于ESI和InCites数据库
中印世界一流大学建设之比较
