- 年份
- 2024(12848)
- 2023(17919)
- 2022(15566)
- 2021(14335)
- 2020(12221)
- 2019(27495)
- 2018(26967)
- 2017(52169)
- 2016(28300)
- 2015(31409)
- 2014(30451)
- 2013(29871)
- 2012(27113)
- 2011(24210)
- 2010(23706)
- 2009(21651)
- 2008(20966)
- 2007(18044)
- 2006(15458)
- 2005(12917)
- 学科
- 济(110242)
- 经济(110125)
- 管理(83446)
- 业(80599)
- 企(68210)
- 企业(68210)
- 方法(55941)
- 数学(49566)
- 数学方法(48954)
- 财(30165)
- 农(28433)
- 中国(27300)
- 业经(24455)
- 学(23656)
- 地方(21356)
- 技术(20546)
- 贸(20460)
- 贸易(20451)
- 务(20112)
- 财务(20041)
- 财务管理(20004)
- 易(19823)
- 农业(19230)
- 制(19163)
- 企业财务(19049)
- 理论(17549)
- 环境(17052)
- 和(16201)
- 银(15909)
- 融(15868)
- 机构
- 大学(392383)
- 学院(390797)
- 管理(157133)
- 济(154629)
- 经济(151567)
- 理学(138347)
- 理学院(136866)
- 管理学(134257)
- 管理学院(133560)
- 研究(126297)
- 中国(91987)
- 京(81246)
- 科学(80983)
- 财(69762)
- 农(67529)
- 业大(63183)
- 所(62357)
- 中心(57961)
- 财经(57625)
- 研究所(57586)
- 江(54699)
- 农业(53470)
- 经(52789)
- 北京(49956)
- 范(48816)
- 师范(48178)
- 经济学(47381)
- 院(46340)
- 州(44290)
- 财经大学(43445)
- 基金
- 项目(282078)
- 科学(221923)
- 基金(206812)
- 研究(198194)
- 家(182872)
- 国家(181413)
- 科学基金(156339)
- 社会(126255)
- 社会科(119876)
- 社会科学(119846)
- 基金项目(110122)
- 省(109992)
- 自然(104997)
- 自然科(102695)
- 自然科学(102667)
- 自然科学基金(100852)
- 划(93087)
- 教育(91355)
- 资助(85173)
- 编号(78259)
- 重点(63146)
- 部(61531)
- 成果(60620)
- 创(60188)
- 发(58769)
- 创新(56278)
- 科研(54993)
- 课题(53338)
- 教育部(52750)
- 计划(52693)
- 期刊
- 济(154118)
- 经济(154118)
- 研究(105927)
- 学报(68849)
- 中国(66423)
- 科学(60339)
- 农(59129)
- 管理(56228)
- 财(53446)
- 大学(51614)
- 学学(49207)
- 农业(40596)
- 教育(37434)
- 技术(33118)
- 融(31141)
- 金融(31141)
- 财经(27740)
- 业经(26125)
- 经济研究(25915)
- 经(23660)
- 业(21549)
- 问题(20366)
- 科技(20316)
- 版(19356)
- 技术经济(18586)
- 业大(18121)
- 统计(18027)
- 理论(18008)
- 图书(17960)
- 商业(17605)
共检索到541090条记录
发布时间倒序
- 发布时间倒序
- 相关度优先
文献计量分析
- 结果分析(前20)
- 结果分析(前50)
- 结果分析(前100)
- 结果分析(前200)
- 结果分析(前500)
[期刊] 浙江金融
[作者]
王婷亭
2018年新三板市场大规模爆发"三类股东"标的产品到期风险,导致市场崩盘后陷入僵局。本文以新三板交易活跃股为样本,从研究"三类股东"对新三板市场股价崩盘的影响方面切入,设置双重指标分层检验"三类股东"在新三板市场的隧道效应。研究探索出新三板市场的确存在控股股东隧道效应,但是控股股东是否属于三类股东对隧道效应没有特殊影响。基于结论提出后续建议和研究展望。
关键词：
三类股东 股价崩盘 隧道效应
[期刊] 经济管理
[作者]
沈华玉 吴晓晖 吴世农
控股股东可能支持上市公司的发展,形成"利益协同"效应,也可能"掏空"上市公司,产生"隧道"效应。那么,控股股东控制权是提升还是降低了股价崩盘风险呢?本文以2003—2015年中国沪深上市公司为样本,探讨了控股股东控制权对股价崩盘风险的影响。结果发现:控股股东控制权提升了股价崩盘风险而不是降低了股价崩盘风险,证明了我国上市公司中控股股东"隧道"效应的存在。在考虑内生性、遗漏变量、个体效应、时间趋势等因素的影响后,本文研究结果仍然稳健。此外,本文还探讨了不同情景下控股股东控制权对股价崩盘风险的影响,结果表明,
[期刊] 经济管理
[作者]
沈华玉 吴晓晖 吴世农
控股股东可能支持上市公司的发展,形成"利益协同"效应,也可能"掏空"上市公司,产生"隧道"效应。那么,控股股东控制权是提升还是降低了股价崩盘风险呢?本文以2003—2015年中国沪深上市公司为样本,探讨了控股股东控制权对股价崩盘风险的影响。结果发现:控股股东控制权提升了股价崩盘风险而不是降低了股价崩盘风险,证明了我国上市公司中控股股东"隧道"效应的存在。在考虑内生性、遗漏变量、个体效应、时间趋势等因素的影响后,本文研究结果仍然稳健。此外,本文还探讨了不同情景下控股股东控制权对股价崩盘风险的影响,结果表明,当上市公司两权分离度较高、董事长和总经理二职合一、独立董事比例较低、机构投资者持股比例较低、股权制衡水平较低时,两者之间的正相关关系更加显著。在进一步研究中,本文发现,信息不对称程度较高、非国有企业、业绩较好的样本组中,两者正相关关系更加显著。本文结论丰富了控股股东作用和股价崩盘风险的相关研究,为监管部门清楚认识我国上市公司控股股东的作用及如何降低股价崩盘风险提供借鉴及启示。
[期刊] 投资研究
[作者]
张长征 方卉
基于公司治理行为视角,聚焦控制股东掠夺行为与股价崩盘风险关系问题,从直接和间接两个方面探析控制股东剥夺行为是否为股价崩盘风险的"推手",研究公司治理行为风险。研究结果表明:我国创业板上市公司控制股东掠夺行为会随着大股东持股比例上升而减弱,但不管大股东持股比例如何,第二至第三大股东都有较强的掠夺动机;股价崩盘风险受控制股东掠夺行为直接作用不显著,其风险主要来自于股票市场作用,但控制股东掠夺行为显著加大了公司的成长性风险和财务风险,且二者风险对股价崩盘风险的影响具有显著性,表明控制股东掠夺风险会间接传染至股价崩盘,揭示出这种间接的风险作用使控制股东更易隐藏占款背后的"掏空"动机。
关键词：
控制股东 掠夺行为 掏空 股价崩盘风险
[期刊] 财经科学
[作者]
邹燕 李梦晓 林微
在现有股东持股与股价崩盘风险的关系研究中,少有同时参考两类代理成本,选取两个中介变量进行效应分析。因此,本文选用2009—2017年A股上市公司数据,引入过度投资与现金分红,对直接控股股东持股与股价崩盘风险的关系进行研究。研究结果表明,高比例直接控股股东持股对股价崩盘风险具有降低作用,同时,过度投资和现金分红在二者之间发挥了部分中介效应。进一步研究发现:过度投资的中介效应解释度大于现金分红,二者多表现为一种并列关系,在管理层持股比例较低和股权制衡度较低时,更容易发挥中介效应。
[期刊] 上海金融
[作者]
胡奕明 李昀
本文选取2013-2017年沪深两市2790起并购事件,从并购绩效和并购行为两个方面,对"三类股东"持股之于企业并购的影响进行了研究。研究发现:"三类股东"持股比例越高的上市公司,其短期并购绩效越好,主要表现在并购当年和并购后第一年;从并购行为看,"三类股东"特别是契约型基金持股比例越高,并购对象的规模越小、商誉减值损失金额越大,更倾向于非关联并购,但对并购溢价无影响。资管计划和信托计划持股对上述并购行为均无显著影响。上述结果与"三类股东"短期投资者特征以及因收益权和投票权可分离而存在"代持股份"等情况有关。
[期刊] 产经评论
[作者]
李翔 邓可斌
提升上市公司治理水平、抑制隧道效应是我国证券市场实施引入外资股东改革的重要目的之一。研究采用动态面板系统GMM估计方法,从现金股利隧道效应角度实证检验引入外资股东是否能有效控制控股股东掏空行为,保护中小股东利益。实证结果证明:(1)外资直接持股能够对现金股利隧道效应发挥一定的抑制作用,而间接持股则没有明显作用;(2)直接持股外资大股东对现金股利隧道效应的抑制作用与其持股比例密切相关,当持股比例适度时,外资股东能够抑制第一大股东的掏空行为,降低第一大股东隧道效应。但当外资持股比例达到一定程度,成为第一大股东
关键词：
外资大股东 现金股利 隧道效应
[期刊] 财会月刊
[作者]
罗党论 郭蒙
近年来,大股东减持行为对资本市场产生了巨大的影响,监管层也出台新规从严规范股东减持。以2007～2017年上市公司的大股东减持数据为例,研究大股东减持行为对股价崩盘风险的影响。结果表明,大股东减持力度越大,被减持公司股价崩盘风险越高。进一步地,从上市公司层面选取盈利能力和股价高估作为调节变量、从市场层面选取投资者情绪作为调节变量进行研究,结果表明:上市公司的高盈利水平可以起到"减速器"的作用,盈利水平越高,大股东减持对股价崩盘风险的影响越小;股价高估则起到"助力器"的作用,股价被高估的程度越大,大股东减持对股价崩盘风险的影响越大;投资者情绪是"催化剂",投资者情绪越高,大股东减持对股价崩盘风险的影响越大。实证结果丰富了大股东减持行为对股价崩盘风险的影响研究,也为监管层进一步规范大股东减持行为提出了建设性意见。
[期刊] 管理世界
[作者]
谢德仁 郑登津 崔宸瑜
控股股东股权质押虽然缓解了控股股东的融资约束，但一旦股价触碰平仓警戒线，被质权方抛售，股票将面临极大的股价崩盘风险和控制权转移风险，故股权质押犹如一颗潜在的＂地雷＂。那么，控股股东股权质押后，主要利益相关方是否会着力排除这一＂地雷＂险情呢？本文对此进行了研究，结果发现，控股股东股权质押公司的股价崩盘风险更低；在非国有控股上市公司中，控股股东股权质押与股价崩盘风险负相关的关系更强。我们进一步还发现，控股股东并不是通过努力提高经营业绩来降低股权质押期间内股价崩盘风险程度；控股股东的股权质押解除后，公司的股价崩盘风险随之提高。本文的发现意味着，控股股东股权质押后，主要利益相关方确实采取了行动去排除股．．．
[期刊] 经济理论与经济管理
[作者]
舒家先 易苗苗
基于近年来频发的个股崩盘现象,本文运用2013—2018年上市公司的数据,对大股东减持前的业绩预告信息进行分析,探究业绩预告、大股东减持与股价崩盘风险之间的内在联系,并针对不同市场环境和股份性质进行实证检验。结果表明,上市公司倾向于在减持前公布积极业绩预告。其在一定程度上提高股价崩盘现象的发生率,在熊市和民营公司中作用更加明显,消极业绩预告影响不显著。本文的研究丰富了信息披露与股价反应的相关文献,对投资者和监管部门做出决策具有一定的启示意义。
[期刊] 中国注册会计师
[作者]
洪金明 刘相儒
本文以沪深A股2012-2016年制造业上市公司为样本,实证检验了审计任期对股价崩盘风险的影响。研究发现,审计任期与股价崩盘风险呈U型关系,通过内生性检验和稳健性检验,两者的关系仍然不变。当审计任期为7-8年时,股价崩盘风险最小。本文的研究对加强审计任期监管,提高审计质量和维护资本市场健康发展有着重要的意义。
[期刊] 财经研究
[作者]
褚剑 方军雄
作为一项强有力的政府监管措施,政府审计的作用及有效性是一个重要的研究话题。文章利用2009-2015年审计署实施的中央企业审计事件,从公司股价崩盘风险角度,采用双重差分模型研究了政府审计的外部治理效应。研究发现,在政府审计实施后,被审计公司的股价崩盘风险显著下降。在一系列稳健性检验之后,上述结果依然存在。进一步研究表明,政府审计通过促使被审计公司及时披露负面信息,缓解了公司股价崩盘风险;此外,政府审计越频繁,其缓解股价崩盘风险的作用越强,而且政府审计还存在溢出效应,未被审计中央企业在审计事件发生后的股价崩盘风险也出现下降。文章对于评估和完善中国政府监管具有重要的理论与实践意义。
[期刊] 财经研究
[作者]
褚剑 方军雄
作为一项强有力的政府监管措施,政府审计的作用及有效性是一个重要的研究话题。文章利用2009-2015年审计署实施的中央企业审计事件,从公司股价崩盘风险角度,采用双重差分模型研究了政府审计的外部治理效应。研究发现,在政府审计实施后,被审计公司的股价崩盘风险显著下降。在一系列稳健性检验之后,上述结果依然存在。进一步研究表明,政府审计通过促使被审计公司及时披露负面信息,缓解了公司股价崩盘风险;此外,政府审计越频繁,其缓解股价崩盘风险的作用越强,而且政府审计还存在溢出效应,未被审计中央企业在审计事件发生后的股价崩
[期刊] 会计之友
[作者]
温薇 张启文
以2006—2017年我国A股上市公司数据为样本,通过固定效应面板模型考察现金股利与股价崩盘风险的关系,并加入大股东持股比例变量,检验大股东持股比例对现金股利与上市公司股价崩盘风险关系的影响。研究发现:第一,现金股利与股价崩盘风险显著正相关,现金股利支付水平提高会显著增加上市公司的股价崩盘风险;第二,大股东持股比例会强化现金股利与股价崩盘风险的正相关关系。这些结果说明了现金股利具有负面的公司治理效应,在我国上市公司"一股独大"的治理结构下,大股东有动机通过现金股利这一手段进行利益转移,掏空公司,侵占中小股东的利益。其现实意义在于,监管部门应该把重点放在提高公司治理水平而非一味地提高现金股利标准,只有这种情况下的现金分红才能真正有益于全体投资者。
关键词：
股价崩盘风险 现金股利 公司治理效应
[期刊] 财会通讯
[作者]
李远勤 闫旭旭
本文从多个大股东的视角,研究公司其余大股东相对控股股东的势力大小对股价崩盘风险的影响结果。在大股东相互制衡这样的公司治理前提下,本文引入外部监督机制——机构投资者行为,来看待内外结合对股价崩盘风险的影响机制是互斥效应还是协同效应?研究发现,其余大股东相对控股股东势力越大对股价崩盘风险的抑制作用,在机构投资者持股比例较大时被削弱,反之被加强。公司治理和外部机制对公司股价崩盘风险的抑制作用既存在协同效应又存在互斥效应,表明公司更愿意引入战略投资者而并非机构投资者。本文结果进一步拓宽股价崩盘风险相关领域的研究。
文献操作()
导出元数据
文献计量分析
导出文件格式：WXtxt
删除
推荐搜索
内部控制、大股东掏空与股价崩盘风险
VIE上市模式、双重股权结构与股价崩盘风险-基于在美中概股的实证研究
全面风险管理与股价崩盘风险:基于信息传递和信号效应双重视角的实证分析
特质波动率视角下控股股东股权质押对股价崩盘风险的影响研究
中国环境信息规制的市场效应——基于股价崩盘风险的实证检验
期望绩效反馈会影响股价崩盘风险吗?——基于中国A股上市公司的实证分析
衍生金融工具、套期会计与股价崩盘风险——基于A股金融类上市公司的实证研究
CEO变更是降低股价崩盘风险的“灵药”吗?——基于财务困境公司的实证研究
投资过度与股价崩盘风险的关系研究——基于媒体报道的调节效应
基于股份减持中的大股东隧道行为实证研究
