【摘要】"美国远程博彩案"与"中国出版物和视听产品案"专家组在对"公共道德"解释时依循了《维也纳条约法公约》第31条和第32条的传统路径,但在争议措施的"公共道德"政策目标归属上呈现了民族主义或国际主义的不确定立场,该种立场直接导致证明上宣称标准和合理标准的混乱。作为新兴经济体国家,中国应因势利导,证明国内"公共道德"政策目标属于WTO"公共道德"的范畴,从而实现政策目标归属的成功转化。