【摘要】在学术活动过程中,学者通常要面对来自个体的自主探究权力、源于学术共同体内部的集体权力(如专业或学科的权力)以及来自外部政府和机构的行政权力等相互间的冲突。在这三种基本的权力博弈中,同行评议似乎因其更能体现学术活动的内在逻辑而获得制度优势。但是,由于学术系统内部存在一个等级结构,少数精英往往主宰了学术认可和资源分配的过程。因此,它与其说是最优的路径选择,毋宁说是权宜之计。一个可供考虑的路径选择未必是废弃同行评议制度,而是如何在其制度设计中体现三种权力间结构性的平衡。