【摘要】古典经济学没有对作为一种市场结构的竞争(完全竞争)、垄断(完全垄断)与竞争、垄断本身做出区分,错误地视垄断为竞争的对立面,认为垄断行为都是有害的,也不理解并不是所有竞争都是好的。马歇尔虽然有很多洞见,但他的分析具有"两分"的缺陷。主流的新古典分析因为未能在一般均衡中对垄断的效率特征做出说明而同样存在错误与不足:我们不能一般地讲哈伯格三角形代表了垄断的效率损失;而如果真有应该算作严重效率损失的莱本斯泰因四边形的话,那么该效率损失一定不是源自于垄断本身,而完全是产权的问题;至于塔洛克四边形,则只是行政垄断的社会成本,决不是一般垄断的社会成本。