【摘要】代持股权能否强制执行的核心争议是代持关系的定性。委托说与公司法相悖，导致能否强制执行股权存在评价矛盾。股权代持符合受托人为受益人的利益而持有财产权的要件，应解释为意定信托。根据信托法解释论，实际出资人在显名前不是股东或普通债权人，而是受益人，信托说能够融贯解释股权代持的内外部关系。比较法和利益衡量表明，实际出资人权利的优先性符合受益权的独特构造和效率标准。信赖法理和借贷经验也表明，名义股东的债权人通常不会因信赖权利外观而授信，不具备信赖推定的规范与事实基础。法院应适用《信托法》第17条明确代持股权不得强制执行的原则。该原则有两项例外：名义股东的债权人证明其因信赖权利外观而授信或受让债权；股权代持违反法律或公共利益。