【摘要】海德格尔提出了一种十分新颖而又极富争议的康德阐释，批评者们纷纷认为他犯下了可以称作“强制阐释”的错误。但以牟宗三为代表的批评者自身提出的康德阐释却往往也面临同样的指控。海德格尔在承认其阐释之“强制性”的同时，宣称应该将其视作一种“思想对话”。通过对海德格尔和牟宗三的康德阐释的比较和分析，可以澄清思想对话与强制阐释之间的区别。思想对话当中蕴含的主观性要素不仅不会造成对文意的曲解，反而能够作为“效果史”的一部分，让经典的意义变得更加丰富。