【摘要】本文围绕施瓦布“实践取向”课程思想的译介和理解上的困惑与误解，深入研究其有关“实践”的四篇论文《实践1:课程的语言》《实践2:折中的艺术》《实践3:课程的转型》《实践4:课程教授应该做的事情》,厘清和回应国内学术界对施瓦布课程思想理解的相关质疑，得出如下认识：不宜将“实践”、“准实践”和“折中”列入“课程审议”的范畴；“the quasi-practical”应翻译为“多元实践”;理论折中不会导致课程实践的混乱；课程开发主体的核心应该是课程专家；施瓦布课程思想与犹太经典《塔木德》的关系缺乏充分证据。这些新认识对于丰富课程学术史研究和学术争鸣有理论和现实的意义。