【摘要】《民间借贷规定》（2020第二次修正）第16条旨在解决仅有转账凭证的民间借贷案件的证明责任分配问题，但本条规定内在逻辑混乱且条文表述不清，导致司法实践适用困境。分析裁判现状，该条规定暴露出与证明责任分配的一般规则相抵触、混淆了抗辩与否认、对于本证与反证的证明标准认定不一致等缺陷。故该条规定仍然应当遵循《民诉解释》第91条，即由原告对存在借贷合意承担证明责任；对于被告的主张，应当认定为积极否认，此时被告提供证据构成反证，故仅需使待证事实处于真伪不明即可。