【摘要】历史分期为历史研究提供了"方法论"的支撑。目前学界对美国教育史研究中分期问题的讨论忽视了历史时间中的"相对性"问题。回顾"辉格派"、温和修正派、激进修正派和新保守主义史学四大流派对美国公共教育历史分期的阐释及其前提假设,发现历史分期看似仅仅是对不同的时间的选择,实质上代表着作者在写作之前设计的研究问题,以及为此所拟定的逻辑框架和写作时所流行的史学思潮,这提示我们关注在历史叙事背后的"历史的解释"问题。对美国公共教育史研究中历史分期的再讨论,目的不是获得唯一的、正确的、普适的"方法",而是从另一个面向获得对美国公共教育历史图景中时间的连续性与对象的"独特"与"断裂"之间的桥梁,进而健全我们对教育史的综合丰富的理解。