【摘要】[目的/意义]解决h指数及类h指数缺乏对科研工作者整体学术进行综合评价的问题。[方法/过程]着重考虑科研工作者前h指数篇学术论文的综合贡献,构建hw与hw_t两个加权h指数模型,选取图书情报领域近年来较为活跃的30位学者进行实证分析。[结果/结论] hw指数是一个彰显高被引论文、考虑科研工作者每篇文献贡献度的综合评价指标;与h指数相比,hw指数易于区分学者科研贡献度,并在一定程度上减少自引对结果的影响。hw_t指数侧重学者近年研究成果,结合过往贡献,在短期评价中对青年学者和过往贡献较大的学者均更为合理;对比分析hw指数与hw_t指数,可以发现潜力学者。