【摘要】《新元史》成于一人之手,而被列入"廿六史",成为正史的殿军之作,值得特别关注。民国初年梁启超、王国维等以"新史"的标准衡量此书,颇有批评,而日本学者的评价却从同于乾嘉学术的代表作《四库总目提要》的观点,显现出现代史学的吊诡。《新元史》的编纂始于清末,成于民初,跨越时代;其刊印先有铅排本,后有雕版本,实为复古。《新元史》的校勘,也存在庚午重订本讹误,反不如退耕堂初刻本之处,令人意外。