【摘要】[目的/意义]量化科研人员影响力的评价指标不断增加。介绍由Bihari A和Tripathi S提出的EM指数,由于该指标没有考虑作者贡献差异,本文改进EM指数以实现更为精确的作者评价。[方法/过程]将作者合作因素纳入到EM指数的计算过程中,详细讨论EMC指数与h指数的异同。以30位作者数据为研究对象,实证分析EMC指数在名次变化稳定性、作者区分性,以及与h指数、e指数等参数的相关性。[结果/结论]研究表明,与h指数相比,EMC指数作者名次变化明显;对h指数相同作者的辨识度接近90%;对总被引与最高被引频