【摘要】本文基于过度投资这一较为全面的公司决策视角,以2001-2013年A股主板上市公司为样本,提出异地独董的"咨询有效"、"咨询无效"和"监督无效"三种假说检验异地独董对公司整体投资的作用。研究发现:(1)异地独董导致了公司更严重的过度投资,该结论在考虑内生性及多种稳健性之后仍然成立,以此拒绝"咨询有效"假说;(2)从公司监督需求和咨询需求区分考察失效职能的结果表明,异地独董在公司整体层面主要表现为"监督无效";(3)进一步分析显示,路径上,异地独董的履职失效源于更低的董事会出席率、公司更高的电话会议比例和公