【摘要】本文利用综合指标体系评估2013年地方政府性债务风险,同时利用DEA方法评估2011-2013年地方政府性债务绩效。与按规模评价不同,本文认为地方政府性债务风险的区域差异性明显,大部分中部地区大而东部地区较小;从绩效看,债务的整体绩效在下降,且不存在明显的区域性。基于债务风险与绩效的相关性,将30个省份划分为四类,即:综合风险较高、使用绩效较高的地区;综合风险较高、使用绩效较低的地区;综合风险较低、使用绩效较高的地区;综合风险较低、使用绩效较低的地区。不同地区的债务管理重点与思路由于其风险与绩效特征不同而不同;财政部应根据地方政府在债务风险与债务绩效方面的表现,对地方政府的债务规模与新增债务限额进行动态管理,将新增限额在不同地区进行重新配置。鉴于绩效评估的滞后效应,可使用近2-3年的绩效评估平均值作为对债务动态管理的依据。